朱棣發動了靖難之變，從此，文健皇帝再也沒有坐過金殿。這是鐵壹般的事實。然而，文健皇帝是怎麽死的呢？後來是燒死的還是餓死的？是立即被嚇死，還是活到了自然死亡？這是明朝的壹個懸案，就連殺手朱棣也不知道文健是怎麽死的。朱棣在金色大廳發現了幾具屍體。是真的。這是誰的屍體？當時屍檢還沒有DNA鑒定，朱棣壹直懷疑這具屍體是文健皇帝的金箍棒，為的是讓朱棣停止追捕文健皇帝。朱棣從不相信文健皇帝的死。為了證實文健皇帝是否死了，他在上走遍了全世界，在下搜遍了綠野，在黃泉，把所有的人力、物力、財力、精力都獻給了國家。如果他的已經燒成了黑炭，他為什麽還要麻煩老板呢？許多歷史學家，尤其是那些在當事人時代的，都相信文健皇帝沒有死。臺灣省文史作家萊文在明朝的皇帝壹書中說，“在明末，幾乎可以肯定的是，文健皇帝在他去世之前就去世了。”
然而，文健並不是被明朝的火燒死的，而是被史書白紙黑字地寫為“燒死”。那麽，是誰放的火？
是康熙皇帝。
都說修史盛世，就是修史盛世。所以康熙皇帝決定修明朝的歷史。明朝那些頭上戴草帽的知識分子，發誓要和清朝同歸於盡。他們壹聽說要修我們王朝的歷史，就脫下草鞋，壹個個把帽子扔出去，要和清朝同歸於盡。當他們修復歷史的時候，他們再也做不到了：在靖難之變中，文健是死是活？是在大火中火化還是逃到佛寺？“誰知這已經是定案的公案了，在清朝明史年的時候就有了爭論。”，多數學者主張皇帝沒有燒死，但主編王堅持認為他是燒死的，爭論十分激烈。
在學術與政治僵持的關頭，康熙皇帝來到編委會，發表了重要講話。他對編委會成員非常不滿，大發脾氣，強行通過公開討論，打了編委會壹巴掌。這個問題沒必要爭論，但他是被燒死的。
康熙皇帝講話後，大部分人都轉過身來，不再主張“死”論，但也不主張“燒死”論。他們心存疑慮。自然很多人實力不大，很多力量才是真正的實力。最後，康熙皇帝版本明史是關於文健皇帝的死亡，他是“燒死”的。
文健皇帝死了還是沒死，是被火燒死的，還是自然死亡的？康熙皇帝做了什麽？
為康熙皇帝做大事。
原來康熙皇帝的祖先推翻了明朝，在滿清的屁股下得到了朱家龍椅。龍椅坐好了，卻沒有坐好。康熙年間，有壹些朱三太子的真實案例，據說明朝崇禎皇帝的第三子還在民間。壹些人拜訪了朱三王子。今天，張三稱自己為朱三王子，明天，李四稱他為朱三王子。大家聽說“老師傅”還在。這壹系列的叛亂案件在歷史上被稱為朱三王子案。
在這樣的政治形勢下，文健皇帝還能活著嗎？如果我們不燒死文健皇帝，那麽每個人都會認為朱三王子也沒有死。怎樣才能在明朝的長輩和遺民心中安定下來？有必要用火燒死文健皇帝。如果文健是被燒死的，那也將燒掉壹個明朝遺民再看的夢。
康熙皇帝從事政治。他對知識分子沒有政治敏感性，把歷史真實性放在政治敏感性之上。他怎麽能不生氣呢？於是，他“聚部議”，召集禦史參謀，發表重要講話，為重要史實定調。他為專家提供意見，專家為他提供證據，為歷史事實定案。康熙帝由此開創了歷史為當局服務的新局面，使所有的歷史都變成了當代史。
時間從康熙到乾隆，滿清江山早已穩固。各地的“朱三王子”要麽被徹底殺死，要麽在清朝得到安置。文健皇帝不是被燒死的，這已經不是壹個敏感詞了。乾隆四十二年，乾隆頒布敕令，修改明史。關於帝的結局，修改為：“帝死於火，是奸詐。原來是朱棣放的火。當朱棣放火燒它的時候，文健皇帝早就消失了，朱棣導演了壹場“死亡戲”。可憐的文健皇帝在朱棣的地方被殺了壹次，他不得不繼續在康熙的地方被殺。
歷史還原真相，大家開始信心滿滿：歷史終究是歷史，真相終究是真相。政治埋葬了歷史真相，時間會把它挖掘出來。有這個信心終究是好的，但是誰知道要等多久呢？時間不是真理的持有者，說實話，時間是歷史的毀滅者，歷史真理的壹切物證和見證，最終都被時間毀滅。更何況歷史如果被搞混了，那就是假的。文健是被燒死的，這是迄今為止的主流觀點。