？？寫在前面:文化是壹個國家、壹個民族發展的基礎，對現代化的發展影響深遠。作為壹種規範，制度對現代化的影響不容忽視。制度建設是人類進步的根本標誌。國際競爭表面上是技術和實力的競爭，實質上是制度的競爭。而我們身邊隨處可見的“公地悲劇”也是壹種制度的體現。
加勒特·哈丁(Garrett Harding):美國著名生態經濟學家，於1968年在《科學》雜誌發表著名文章《公地的悲劇》，呼籲關註個人行為對公共資源的影響，引起廣泛關註。
什麽是“公地悲劇”？為什麽會發生公地悲劇？“公地悲劇”是壹種社會陷阱，涉及個人利益和公共利益在資源分配中的沖突。作為公共資源，每個人都可以自由使用，不受限制，而人的欲望是無限的。每個人都是理性的人，都會追求個人利益的最大化，但是資源是有限的，這就導致了在可以自由獲取資源的情況下，資源的枯竭。過度砍伐的森林、過度捕撈的漁業資源以及嚴重汙染的河流和空氣是“公地悲劇”的典型例子。之所以稱之為悲劇，是因為大家都知道過度使用會造成資源的枯竭，但大家都心存僥幸，從而加重了悲劇。
？其中，公地悲劇最典型的例子就是牧民和草原的故事。當草原完全對牧民開放後，每個牧民都想多養壹只羊，因為多養壹只羊就多壹只羊的收益。雖然會導致平均出草量減少，但是整個草原羊的單位收入會減少。但是對於單個牧民來說，多加壹只羊對他是有利的。壹個牧羊人獲得了利益，但是資源的損失被傳遞給了所有的牧羊人。所以理性的牧羊人必然會看到這壹點，增加羊的數量。當所有牧民看到這壹點，增加壹只羊，草原就會過度放牧，不能滿足羊的需要，導致所有牧民的羊都餓死。這個故事是公共資源的悲劇。
？看來在免費通行的情況下，作為資源的高速公路必然會被無數車輛的巨大需求所吞噬，結果大家都被堵在路上。
發生在我們身邊的全球變暖是最大的公地悲劇。根據聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)發布的報告，我們的社會必須在能源消耗、出行和建築方面采取“前所未有”的變化，以滿足全球變暖的目標(氣溫上升應控制在1.5攝氏度以下)，否則可能會增加熱浪、引發洪水的風暴、部分地區的幹旱和物種滅絕的風險。
全球變暖是指壹段時間內由於溫室效應導致陸地、海洋和大氣溫度上升的氣候變化現象。全球變暖的主要原因是，在過去的壹個世紀裏，人類使用了大量的化石燃料，排放了大量的溫室氣體。反映在我們生活中的是工廠二氧化碳的排放，汽車尾氣的使用，空調，壹次性筷子。全球變暖將導致全球氣候變化，全球降水重新分配，冰川和凍土融化，海平面上升，這不僅會危及自然生態系統的平衡，還會威脅人類的食物供應和生活環境。
氣候變化具有典型的公共資源特征，因為大多數溫室氣體會隨著時間的推移而積累，並在全球範圍內混合。如果只關心自己的利益，是不可能實現有效緩解的。因此，各國需要合作應對，通過國際合作有效減緩溫室氣體排放，應對其他氣候變化問題。
毫無疑問，技術的發展無法解決公地的悲劇。哈丁認為有兩種方法可以解決公地問題。壹種是采取政府管理的方法，即壹個政府通過法規、稅收、產權等強制阻止人們損害公眾的利益。，這叫國有化；另壹種是采取企業化管理的方法，即私人業主在自由市場中經營，以拯救公眾的利益。
可以聯想到農村土地制度的重要改革——家庭聯產承包責任制。家庭聯產承包責任制之前，土地是集體的。不管妳做多少，結果都壹樣。實行家庭聯產承包責任制後，妳自負盈虧，每個人都為自己的利益而努力，充分調動了農民的積極性。每個人出於私利都會保護自己的私有財產不受損害，所以土地和山川都是靠承包來保護的。在此之前，無論妳付出多少，每個人得到的都是壹樣的，這必然導致類似“公地悲劇”的發生。
在今天，為什麽* * *享單車的商業模式不能成立？最近，* * *單車接連倒閉，國人素質差的指責鋪天蓋地。但從經濟學的角度來看，單車悲劇似乎是壹種“公地悲劇”。試想壹下，如果每個人都想藏壹輛自行車，妳可能也想藏壹輛，以防明天不能出門。如果大家對自行車壹點都不珍惜，那妳可能也不會太珍惜。因此，私人占有自行車和損壞隨處可見。對於* * *享用自行車，每個人都有使用的權利，但無權阻止他人使用。即使單車產權清晰，人們也不必為損壞承擔責任，造成了類似的公地悲劇。從某種意義上說，私有制更符合當今社會發展。
當然，公共資源的享用不僅會帶來“公地悲劇”，也會帶來“公地喜劇”。比如互聯網的應用，知識的享受，公共資源的享受，無疑給我們帶來了很多積極的影響。隨著全球經濟的變化，我們已經正式進入* * *享受經濟時代，包括滴滴、微信、支付寶...* * *享受，已經完全融入了我們的工作和生活，不斷推動著社會的進步。同樣，知識的享受可以使人們相互交流思想，使知識從個人經驗中傳播，得到解決問題的方法，減少重復勞動的時間，使資源得到最大限度的利用。
？？新聞分享:為什麽全球變暖0.5度是個大問題？
自19世紀以來，地球變暖了1攝氏度。現在，壹份重要的聯合國新報告研究了1.5或2攝氏度變暖的後果。
0.5攝氏度聽起來可能不算多。然而，正如報告中詳細描述的那樣，即使只有0.5攝氏度，世界上仍有數千萬人可能受到熱浪、水資源短缺和沿海洪水的威脅。只有0.5度的差異可能意味著壹個地球有珊瑚礁和北極夏季海冰，而另壹個沒有。
報告還警告說，像許多非洲國家和小島國這樣的脆弱地區可能難以應對多重影響的挑戰；如果這三個問題同時出現，作物歉收、熱浪和攜帶瘧疾的蚊子會讓事情變得更糟。
這些危險不再遙不可及或只是假設。按照目前的變暖速度，地球很可能在2030年至2052年間超過1.5攝氏度的臨界值，而這恰好是大多數成年人和兒童的“壽命”。
而1.5度是最好的思路。如果我們不采取極其迅速、甚至不切實際的全球行動，清除化石燃料的排放，清除大氣中的二氧化碳，那麽本世紀地球溫度上升2攝氏度甚至更高的可能性更大。
衛斯理大學環境經濟學家加裏·喬爾(Gary Joel)說:“我的觀點是，把氣溫上升控制在2度以內是雄心勃勃的，控制在1.5度以內是很了不起的。這些都是值得努力的目標，但我們需要面對我們可能無法實現這些目標的事實，並開始更認真地思考氣溫上升2.5度或3度的世界會是什麽樣子。”
？————文章來源/紐約時報
(文章靈感來源於吳老師的讀書會)