首先，NFT目前在國內只存在單向、單次銷售的模式，即只允許由開發者或其委托的組織進行銷售，而二級市場則是被禁止的。這種特殊的銷售模式帶來了壹些問題。
第壹是定價問題。根據國家文物主管部門有關會議精神，不能將文物原始數據作為限量商品發售。而藝術品之所以珍貴或者說有價值，其獨特性必不可少。博物館數字文創NFT普遍為模仿館藏文物制作，以虛擬化的立體形式呈現，其價值似乎主要為觀賞性。如果說發售NFT文創是博物館等組織籌集資金的壹種形式尚可令人信服，但如果參與設計制造的企業通過網絡大肆炒作，導致數字文創價格被擡高到非正常水平，豈不是助長了非理性消費的不良之風。要知道，在區塊鏈技術的加持下，這種數字文創的制作並不困難，制作出來後可以大量復制，只是在售賣時需要在區塊鏈刻上有關標記，以表明此件文創屬於有關購買者。以相對較低的成本制作出來並大量復制，再依靠限量發售吸引消費者，而消費者獲得的是觀賞權和收藏權。這便引出了第二個問題——所有權問題。大量消費者並不掌握有關的區塊鏈技術，所以無法完全掌握對其購買的“藏品”的所有權。壹旦服務端或者客戶端被侵入，則極有可能會出現藏品丟失的問題，即有關區塊鏈的標記被更改，購買者就會喪失其所有權。就在今年4月，周傑倫宣稱其持有的大量NFT被盜，就是壹個實例。
其次，從收藏角度，不可交易性和購買量也是數字文創NFT不可忽視的問題。
第壹，我國目前明令禁止開放NFT二級市場，因為壹旦開放，NFT將具有金融屬性，而我國乃至國際上都沒有掌握有效的追蹤手段，極易造成NFT交易泛濫，出現洗錢等危害國家金融安全的情況。所以，在短期內，國家無法開放二級市場進行NFT交易。但是，很多人收藏NFT這種不具有唯壹性的數字文創的目的，除欣賞外，也是希望藏品升值之後賣出，這相當於壹種投資行為，與國家現行的規定相抵觸。第二，對個人購買量應加以限制。因為每種NFT都有固定發行數量，所以壹旦出現囤積居奇者，很有可能引發非法二級交易。今年年初，冬奧吉祥物“冰墩墩”和“雪容融”爆火時就曾經出現過加十倍高價倒賣，甚至出現了制假作坊。而相比於冬奧吉祥物，博物館數字文創NFT發行量更小，而且只發行壹次，出現囤積居奇行為可能性更大，危害性也更強。壹旦私下倒賣，獲利甚至超過十數倍。相關資料顯示，就在剛剛過去的2022年6月，微信查封了多個NFT二級交易的公眾號和小程序。博物館數字文創NFT雖然禁止二級交易，但轉讓並未被完全禁止。這就會出現私下售賣的可能性，即平臺上轉贈而私下交易，這其中也有很大的詐騙風險。
最後，從知識產權的角度看，NFT還存在很多模糊地帶。
第壹，有關文物的數字文創，被授權方到底掌握多少權利值得深思。在進行文創NFT開發授權時，如果進行二次創作，那麽二創作品知識產權的歸屬問題要加以重視。因為二創作品既有設計者的創新，也有對文物樣貌的借鑒，應當屬於知識產權***有，具體產權如何分配，應事先在合同上明確約定。作品在線上，NFT開發機構或者購買者如果違規使用文物元素，博物館或者有關部門往往難以及時發現。第二，私人收藏家是否可以發行其文物的NFT也值得商榷。個人授權發行的NFT由於難以監管，詐騙和洗錢等違法風險很大。壹旦出現違法行為，取證、追責過程也會相當困難。第三，如果有機構虛構了不存在的文物進行NFT發售，這種行為是否應當定義為欺詐沒有現成的法律依據。另外，數字文創NFT也會存在虛假營銷的可能，例如假冒名家作品進行文創NFT銷售，蹭名家的熱度，導致買家受騙。
總之，國家有關部門應當盡快完善有關法律法規，確定數字文創NFT的發行權和知識產權的保護，防止非法交易和欺詐行為的發生。這樣，才能夠保證博物館數字文創的 健康 有序發展。
刊於7月12日《中國文物報》6版