這種情況反映的現實是，工業國，尤其是美國和EU，在烏拉圭回合中作出了最大的讓步。換句話說，這些國家正在修訂從它們喪失的福利這方面講代價極為高昂的政策，其中最顯著是扭曲性的農業政策和通過多種纖維協定（MFA）提出的紡織品和成衣進口配額保護政策。相反，根據烏拉圭回合協議，發展中國家減少農業扭曲的程度比較低（雖然在某些情況下減少生產補貼也是重要的），而且不限制MFA項下的進口。唯壹普遍的例外是，與經濟合作與發展組織（OECD）的國家相比，發展中國家降低制成品保護的程度更大，因為就平均而言，後者目前在這個領域的保護程度較低。
事實上，有些發展中國家在短期內將因烏拉圭回合而成為凈受損者。這些損失主要來自兩方面的影響。第壹，減少EU和歐洲自由貿易協定（EFTA）成員國和美國的農業補貼造成了某些國家貿易條件的惡化。第二，MFA自由化將造成某些發展中國家的損失。因為取消MFA的配額將降低所有向OECD國家出口商品的出口企業的價格（即所謂實現配額租金），而效率不太高的發展中國家服裝出口企業將喪失壹些市場份額。
為了改善發展中國家的相對地位，它們應做的就是通過進壹步降低貿易壁壘和其他扭曲來限制自我承受的成本。烏拉圭回合之後的世界呈現出壹種更加開放的全球貿易環境。發展中國家單方面的關稅減讓和其他扭曲的降低，將使發展中國家基於比較優勢的生產和出口發生變化，隨之而來的出口擴大亦不太可能受到全球保護主義的阻礙。此外，幾乎所有在短期內蒙受損失的國家都可望在長期內實現收入水平提高。這說明，所有國家至少都有可能因烏拉圭回合而受益。
研究成果
烏拉圭回合是壹份復雜的協議，它包括：
●制成品的關稅減讓；
●農業非關稅壁壘的關稅化，降低農業保護程度的具有約束力的承諾；
●減少農業出口和生產補貼；
●取消紡織品與成衣的自願出口限制（VERs），取消MFA。
●機構和規章變革，如創建世界貿易組織（WTO）和保護措施，以及反傾銷和反傾銷關稅措施。
●若幹新內容，如與貿易相關的投資措施（TRIMs），知識產權中與貿易相關的方面（TRIPs），以及服務貿易總協定（GATs）；
●涉及面更大的其他內容，如政府采購。
我們的研究評估了上述前四個方面的變化。在烏拉圭回合帶來的其他方面變化產生了附加收益（或可能是成本）這個意義上講，我們的研究成果可能低估（或高估）了烏拉圭回合的收益。
研究成果表明，全世界總的來說每年能獲得大約960億美元的收益，而且以美元計值的收益主要集中於發達國家，尤其是EU、日本和美國，這三家每年因變革而分別獲益390億、170億和130億美元（見表1）。但有些較小的國家也受益匪淺：馬來西亞的收益為GDP的3．3％，新加坡和泰國的收益約為各自GDP的2．1％，韓國和菲律賓的比例均為1．6％。
由於我們的模型是現有模型中地理離散程度最高的，因此我們得出了其他模型沒有包括的若幹國家和地區的結果。壹方面，雖然發展中國家總體上能因烏拉圭回合受益，但預計也有壹些發展中國家在短期內會受到壹些損失，或不盈不虧。撒哈拉以南非洲國家每年將損失GDP的約0．2％，對中東和北非國家而言，略微有些負面影響（損失GDP的0．1％）。另壹方面，Francois等人的研究發現，非洲和中東地區綜合而論是受益於烏拉圭回合的，其主要原因在於烏拉圭回合降低了制造業的保護，這對貿易條件產生了有益的影響。總的來說，雖然發展中國家受益於烏拉圭回合的程度要低於工業國，但如果我們只考慮制造業保護程度的下降，情況就會相反，因為就平均而言工業國在這個領域的保護程度較低。與這些國家相比，發展中國家根據協議減少農業扭曲的程度較低（雖然在某些情況下減少生產補貼也是重要的），也不限制MFA項下的進口。
MFA改革。實際上，EU成員國和美國等國曾利用MFA項下的進口配額來保護國內的生產者，預計它們將因取消MFA而受益、而發展中國家總的來說估計將會蒙受損失。形成這種格局的原因如下：取消進口配額的國家可獲得更多的進口貨物，這將降低消費者支付的進口貨物價格（由此獲得配額租金）。此外，這些國家在將其生產性資源轉入它們擁有比較優勢的部門時，還將獲得效率收益。象日本這類根據MFA不限制進口的純進口國，將因取消MFA而蒙受損失，原因是它們的貿易條件惡化了。凈出口國將其銷售轉向以前受到限制的市場，如EU市場和美國市場，這種銷售轉移提高了如日本這類市場的物價。
在凈出口的發展中國家中，情況是不同的。效率最高的供應商壹般也能獲益，但獲益的多寡差異極大。這些出口國因在以前受配額限制市場上的貿易條件惡化而蒙受損失，但在以前不受限制的市場——如日本市場——上，它們因貿易條件得到了改善並從中獲益，它們把更具生產力的資源轉用於享有比較優勢的紡織品和成衣部門，因而獲得了效率收益。發展中國家中絕大多數邊際效率低的供貨商將由於失去了配額租金而蒙受損失；在長期內，它們還會把市場份額丟失給發展中國家中效率較高的供貨商。如果不改變其競爭性的話，福利和市場份額的損失在長期內就會增加。
農業改革。我們這份研究的顯著特點就是把農業改革的整體分解為三個主要的部分（見表2）：出口補貼，生產補貼，以及進口保護。
降低農業出口補貼將會為EU帶來115億美元的福利收益。主要的糧食出口國——阿根廷、澳大利亞、加拿大和新西蘭——獲益不多，其他國家則會蒙受損失。這壹部分的農業改革是“糧食凈進口國”所擔心的，預計它們的貿易條件將會惡化。
在生產補貼方面，研究報告包括的幾乎所有國家和地區多少都有壹些農業生產補貼。在某些情況下，如中東的谷物和韓國的稻谷，雖然補貼的對象產量不高，但補貼額卻極高。因此，減少這種生產扭曲會有益於絕大多數國家，但也有幾個小麥和非稻谷谷物的純進口國和地區會蒙受損失（如日本、韓國、墨西哥、新加坡、撒哈拉以南非洲和中國臺灣省）。EU再次獲得了巨大的收益，歐洲其他國家和美國的收益次之，但比前者要小得多。
在降低農產品的進口保護方面，兩個主要的受益國是日本與韓國，由於這兩國的農業保護程度極高，因此這並不令人吃驚。農業保護程度較高的其他地區也會受益。在這方面EU有損失，因為我們假設EU會維持其出口和農業生產補貼。所以，EU因世界上其他國家降低了進口保護而實現的出口增長將惡化其業已付出高昂代價的出口形勢。
綜合所有影響，EU因補貼的減少而從農業改革壹攬子計劃中獲益280億美元以上。日本因降低了其進口的高保護而受益。中國和其他發展中國家的損失很小，考慮到食品凈進口國的損失，幾乎沒有哪個國家蒙受全面損失這個事實是令人驚異的。其原因在於，絕大多數地區通過減少了自己的生產補貼而有所獲益，而且盡管它們總的來說是食品進口國，但大多數國家還是出口某些食品的。很明顯，各國如果希望避免來自烏拉圭回合這個部分的損失，那麽它們就應減少農業生產補貼。
動態影響。盡管人們經常描繪貿易自由化和烏拉圭回合的動態效益，但它們不過是壹種估測。我們的研究估測了這些影響，認為在烏拉圭回合引發的初始變革之後，應設立壹個時間充裕的調整時期，以使各國的資本存量能重新調整到理想的“穩定狀態”水平。由此產生的計算結果可能會高估長期新古典增長模型的潛在福利收益，因為它沒有考慮為實現較高的資本存量而喪失的消費；由於這個模型沒有找到內源的增長影響——如提高生產力和創新所帶來的影響——因此它可能低估長期收益。
我們的長期和穩定狀態的模型運算結果列於表1。它與短期模型的明顯差異在於烏拉圭回合產生的全球性福利收益從960億美元上升到了1710億美元，這幾乎為全球GDP的半個百分點。使用這種方法得出的發展中國家的收益是令人吃驚的——它們從占所有發展中國家GDP的0．4％上升到了1．2％。此外，中東和北非，以及東歐及波羅的海沿岸國家，俄羅斯，還有前蘇聯的其他***和國等，目前預計要有所收益了。
與其他模型的比較
除我們的模型之外，還有兩個其他的通用模型，也可用於關稅和貿易，總協定（GATT）締約方在烏拉圭回合中同意的實際變動：Francois的GATT／WTO工作組，McDonald和Nordstrm；以及Hertel，Martin，Yanagishima，以及使用GTAP（全球貿易分析計劃）模型的Dimaranan（見專欄）。在世界銀行組織的“烏拉圭回合與發展中國家”（1995年1月18—20日在華盛頓舉行）會議上，提交了我方所有三個模型對烏拉圭回合所創收益的估測值。如果存在著估測值的巨大差異，它們可以得以解釋。的確，由於統計的邊際誤差，最突出的就是我們有能力解釋這些差異的原因，解釋總效益中廣泛的壹致性和各部分內容相對重要性的原因。
在他們早期的壹個模型中，GATT秘書處估計烏拉圭回合創造的年收益約等於5100億美元。這是通過預測至2005年的世界經濟（屆時，所有烏拉圭回合的變革都已實施）而得出的過高的估計，考慮到2005年時世界經濟將大幅度增長，因此關稅和出口補貼的同比例削減，以及作為GDP百分比表示的同壹比例收益，就會產生更多的美元絕對收益。即盡管GATT研究報告估計的烏拉圭回合收益從百分比上講與我們研究報告的長期估計有很強的可比性，但前者的美元值卻高得多，其原因在於實行關稅和出口補貼削減的經濟規模。GATT／WTO的報告作者在後來世界銀行會議文件中，與我們同樣以1992年的經濟為根據，估計了烏拉圭回合各項變化的影響；在其穩定狀態下規模的收益遞增模型中，他們獲得的收益估計為1930億美元，而不是5100億美元。不論是用2005年還是用1992年作為模型的基年都無優劣之分，但當估計值是以美元而不是占GDP的百分比的形式表示時，記住估計值所用年份就變得重要了。
關於烏拉圭回合的影響，以前也曾發表過壹些研究報告，包括 Goldin，Knudsen和van der Mensbrugghe使用RUNs模型完成的研究報告。總的來說，以前的估計值是根據關稅和補貼的假設削減公式求出的。這些削減值過於樂觀，對發展中國家尤甚。後來，這些修訂了其福利估計值的作者又將其下調，因為烏拉圭回合的成果要明顯低於人們的預期。
GATT／WTO工作組作出的1930億美元的估計與我們的1710億美元的估計具有可比性，因為雙方在獲得這些估計時使用的模型，都對烏拉圭回合進行了長期穩定狀態下規模的收益遞增的估價。在這些作者規模的收益遞增模型的靜態和短期版本中，他們獲得了每年990億美元的估計收益，而我們的估計值為960億美元。即在我們這兩個模型中，考慮了動態或穩定狀態的影響，就會把烏拉圭回合的估計收益提高大約壹倍。彈性較低的模型變量導出了這兩個模型較低的估計收益，但考慮到烏拉圭回合的措施要在10年中實施，因此我們不報導來自低彈性版本的估計值。
Hertel等人估計，烏拉圭回合帶來的全球性收益大約為2580億美元。由於它們沒有反映動態、穩定狀態或規模的收益遞增的影響，因此與模型進行適當比較的是我方靜態的規模的收益不變模型。但他們的估計是根據2005年的世界作出的，對1992年以後世界的預測大約使美元估計值翻了壹番。即使對未來預測進行了調整，Hertel等人的估計值也依然比我們的高。這是由兩個因素造成的：他們預測MFA配額的增長速度要低於世界經濟的增長速度，因此取消MFA的收益要略高於用我方模型計算出的收益；而且它們的彈性也略高些（但這是可能的）。
我方估計值與GATT／WTO和GTAP工作組估計值的殘留差額並不大。本文各處強調的主題對各個模型都是類似的。尤其是所有模型都說明，開放最徹底的國家獲益最多。在可以調整資本存量時，可以預計收益在長期內會更高，企業和消費者對價格變化（由彈性表明）的反應也會擴大。
影響
我們對烏拉圭回合數量化影響的評估說明，雖然在短期內會產生壹些受損者，但從長期看，幾乎所有國家都會獲益，單方面的自由化（關稅和生產扭曲的自由化）也可以實施，從而保證所有地區獲益。事實上，我們對撒哈拉以南非洲所作的額外估計確認，如果該地區各國允許其出口商利用烏拉圭回合之後的環境所帶來的出口良機，那麽它們也能極大地獲益。