住房市場化後，物業管理從政府提供的公共服務轉變為購買業主的物業服務。但是，單個業主無法決定購買哪種服務，無法單獨與物業公司簽訂購買合同。現在的模式是業主大會和物業公司簽約。
但這樣壹來，義務人和權利人就分離了，交費是每個業主的義務，權利行使的主體是業主大會或業主委員會。
鄭州市中級人民法院民四庭庭長王吉曾指出，我國70%以上的物業服務企業屬於開發商的下屬機構，20%左右屬於房管所或後勤單位改制，真正獨立的物業服務企業不到10%。由於開發商與物業服務企業之間特殊的“父子關系”，業主往往以不交物業費為由，將開發商的違約行為發泄在物業公司身上，以對抗開發商或水電等公用事業。但業主的這種對抗，進入訴訟後很難得到法院支持。
如果業主拖欠，物業管理公司可以起訴單個業主。但如果業主為了公共利益想起訴物業管理公司，只能提建議。只有召開業主大會，並征得三分之二以上或半數以上業主同意，業主大會或業委會才能提起訴訟。
也就是說，業主直接向物業公司交物業費，卻不能直接維權，業主的權利義務不對等。