拍電影如果涉及到侵權的話，兩個方面可以關註：壹個是人身權益侵權，壹個是知識產權侵權。
知識產權方面主要是著作權，也就是對作品權益的侵犯，作為受害人或者家屬，並沒有在案件中有過創作行為，甚至對整個社會而言，案件本身是壹個事實，壹個經過法院審理判決的事實，裏面並沒有與家屬相關的著作權。
而判決本身與創作相關的是本院認為，是審判法院、法官以國家意誌對案件進行評價認定，是國家機關的履職行為，也不在知識產權討論範圍，更和受害人沒關系。
另壹方面則是人身權益，因為拍電影需要有劇本，最終成片之後會有人物和故事，人物形象和故事情節能夠完整體現，根據影片類型不同，對人物塑造也不壹樣，有時他並不需要完全與原型完全壹致，畢竟有創作成分在裏面——但如果受害人家屬對偏離人物本身的塑造不滿意，是可以提起相關侵權訴訟的。
值得討論的是，電影如果不是紀實類的，或者根本沒有展示死者的形象，直接從破案開始講，或者死者只是作為壹個線索出現，哪怕只是壹個字幕片段，那怎麽會涉及到侵權呢？又比如說電影是在拍掃黑除惡呢？
我們直白點說：制片方拍的是這個案子發現和破案過程，而沒有拍人物本身的話，怎麽來定義侵權呢？而且呢，電影最後能不能拍出來還不壹定，萬壹這麽壹鬧投資方撤資了，那還談什麽侵權。
現階段能構成侵權的要素估計只有劇本了，那家屬能拿到劇本嗎？如果能的話，我看制片方也得維權了。