王軍律師，盈科律師事務所高級合夥人，擅長版權&娛樂傳媒領域糾紛多年，瓊瑤公司曾向他咨詢本次於正“侵權”風波。
Q:於正是否構成對瓊瑤的侵權，各種聲音說法不壹，您怎麽看？
A:現在 有壹些說法不是特別審慎，對於不同作品之間是否存在版權侵權的認定，還是應當以實際完成相關作品的具體比對作為判斷基礎。因為，著作權侵權的判斷標準只有兩個：壹個是接觸，壹個是實質性相似。從接觸的問題來講，瓊瑤老師的《梅花烙》早就公開發表了，無論原著小說還是由其改編的影視劇，社會影響力與知名度均很大，所以從《著作權法》來判定“接觸”是完全不存在問題的；關於實質性相似，是從“作品的獨創性表達”層面上來進行判別的，著作權法通常只能保護作品的表達內容、表達方式，而不能直接保護作品的思想與創意，這就意味著，《宮鎖連城》（《宮3》）是否侵犯《梅花烙》的著作權，關鍵看前者是否抄襲、剽竊了後者具體的創意表達，不進行作品的客觀比對而妄下結論，都是不客觀的。
《宮3》在電視臺首播前幾天，瓊瑤老師那邊就通過聯系人把相關涉嫌侵權的部分內容發給我看，以我對相關內容的初步比對和理解，現在 我只能說，存在“高度涉嫌”侵權的可能性，具體明確的結論，還需等我詳盡看過《梅花烙》原著作品及涉案電視劇之後才能最終做出判斷，當然，法律上的證據梳理與認定是個專業技術活兒，我還需具體指導瓊瑤老師方面就比對什麽、如何比對、具體比對到什麽程度來重新做些功課，這需要些時間。
Q：既然瓊瑤開播前已經跟您咨詢了相關的侵權情況，為什麽後來沒有走法律途徑，而是寫公開信聲討？
A:壹個完整的法律程序是需付出較大的時間成本的，從委托律師準備證據到起訴立案，開庭審理再到生效判決，通常需要花上壹年甚至更長的時間，很顯然，這些工作是不可能在涉嫌侵權電視劇的首播周期內完成的，這對於瓊瑤老師來說，即使最終維權成功，也無異於“遲到的正義”，太過滯後，而選擇第壹時間與電視劇制片方、播出方直接溝通以及向廣電主管部門行政舉報與投訴，既屬無奈之舉，也寄希望於就此能夠方便快捷地解決問題。
當然，直接走司法訴訟途徑維權也並非完全沒有捷徑可走，可以參照此前“錢鐘書先生書信拍賣案”，基於侵權事實進行充分的證據準備，向法院申請訴前臨時禁令，要求法院裁定禁止侵權電視劇的繼續播出，在緊急情況下，法院在48小時內即可做出臨時禁令的裁定。
當然，瓊瑤老師的公開信聲討，取得了非常大的輿論關註和社會反響，即將到來的4月26日是世界知識產權日，無論作為當事人還是知識產權律師、社會公眾，都期待著廣電主管部門能夠給出壹個說法或積極地回應，這對於糾正影視行業的抄襲風氣、維護產業的健康發展是必要的。當然，如果事態走勢不能像瓊瑤老師所期待的，訴訟維權恐怕也將在所難免。
Q:至於最終是否侵權，具體如何判定？
A：相似作品間是否構成著作權侵權，關鍵看“是在借鑒創意，還是在抄襲表達”，前者無法界定為版權侵權，而後者則屬於典型的版權侵權。表達是什麽，就文學作品或影視作品而言，通常包括故事情節、重要橋段、人物安排與關系、命運發展、創意對白、個性描述、敘事連結創意等，通過這些方面的具體比對，來看是否存在表達上的實質性相似，應該說，基於初步證據做判斷，《宮3》在上述壹些方面與《梅花烙》確有相似之處。就比對而言，既包括點對點的細節比對，而包括故事人物與敘事的整體融合性比對，不可割裂判斷。從整個影視行業的版權侵權現狀來看，更多的是“改頭換面”、“偷龍轉鳳”的“高級抄襲”，個案判斷、綜合評價是非常必要的。
Q:抄襲多少比例構成侵權，法律對此有量化嗎？
A：法律上並沒有這樣壹個比例，我看到圍繞這壹版權爭議的壹個說法是“如果抄襲不超過20%就不構成侵權”，這個說法在法律上是不成立的，就侵權本身來說，只要有接觸且構成實質性相似，且實質性相似的內容構成了壹個相對完整的創意表達，那麽，就應當認定為版權侵權。即便抄襲比例只有1%，但如果這恰恰是作品裏最具戲劇化、獨創性表達的橋段，也應當受法律保護，不能說因為抄得少就不會受到法律制裁。
這個案子還有壹個點值得關註，存在對瓊瑤有利的兩個證人。《宮3》的女演員戴嬌倩[微博]，此前曾有壹個采訪說《宮3》是脫胎於《梅花烙》的，她的這種表達是否可以足以對某些情節進行印證和說明，對《梅花烙》權益的保護是壹個重要的證據。另外，壹個叫李亞玲的編劇，也有公開言論說，於正曾試圖請她改編《梅花烙》，這個如果查證屬實，從抄襲、高級改編的主觀故意或者惡性來講，對瓊瑤老師比較有利。