二、 敲詐勒索罪 的構成要件 客體要件 本罪侵犯的客體是復雜客體，不僅侵犯公私財物的所有權，還危及他人的人身權利或者其他權益。這是本罪與 盜竊罪 、 詐騙罪 不同的顯著特點之壹。本罪侵犯的對象為公私財物。 客觀要件 本罪在客觀方面表現為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。 第壹，行為人以將要實施的積極的侵害行為，對財物所有人或持有人進行恐嚇。例如，以將要實施殺害、傷害、揭發隱私、毀滅財物等相恐嚇。由此可見，本罪只能以作為方式實施，不可能是不作為。制造、散布迷信謠言，引起他人恐慌，乘機以幫助驅鬼消災為名騙取群眾財物的，以及面對處於困境的人的求助請求，以不給錢就不予救助等，都不能認定為敲詐勒索罪。 第二，行為人揚言將要危害的對象，可以是財物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關系的其他人。例如，財務所有人或持有人的親屬等。 第三，發出威脅的方式可以多種多樣。例如，可以當著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以通過電話、書信方式表示;可以是行為人親自發出，也可以是委托第三者轉達;可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構成。 第四，威脅要實施的侵害行為有多種，有的可以是當場實現的，如殺害、傷害，有的是當場不可能實現，必須日後才能實現的，如揭發隱私。需要註意的是，行為人威脅將要實施危害行為，並非意味著發出威脅之時不實施任何危害行為，例如威脅將要實施傷害行為，但在威脅發出之時實施相對輕微的毆打行為;或者威脅將要實施殺害行為，但在威脅發出之時實施傷害行為。此種當場實施較輕加害行為、同時威脅將來實施較重加害行為的方式，可能影響行為人實際觸犯的 罪名 和符合的具體犯罪數量，應當結合具體案件情況予以判斷。 采用威脅或要挾的方法 敲詐勒索 財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現為三種不同的情況： 壹是行為人要求被害人必須在指定的時間和地點交付財物，否則會在日後將其威脅的內容付諸實現。 二是行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應在規定的時間和地點交付財物。 三是行為人以日後將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對於敲詐勒索罪來說，行為人絕對不可能以當場實現威脅的內容相恐嚇，當場非法占有他人財物，這也是本罪與 搶劫罪 的顯著區別。 敲詐勒索公私財物還必須是數額較大或者多次敲詐勒索，才能構成犯罪。根據2000年4月28日施行的《最高人民法院關於敲詐勒索罪數額認定標準問題的規定》，敲詐勒索公私財物“數額較大”，以1000元至3000元為起點。各省、市、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區的實際情況，在上述的數額幅度內，確定本地區數額較大的具體數額標準。 主體要件 本罪的主體為壹般主體。凡達到法定 刑事責任年齡 且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。 主觀要件 本罪在主觀方面表現為直接故意，必須具有非法強索他人財物的目的。如果行為人不具有這種目的，或者索取財物的目的並不違法，如 債權人 為討還久欠不還的 債務 而使用帶有壹定威脅成分的語言，催促 債務人 加快償還等，則不構成敲詐勒索罪。 刑事案件的起訴有兩種方式，壹是 公訴 ，二是自訴，我國是以公訴為主，自訴為輔。所以，受害人在受到敲詐勒索的行為後，壹定要去公安機關報案，讓公訴機關進行起訴，這樣比自訴更好
法律客觀：（壹）本罪既遂與未遂的界限 行為人使用了威脅或要挾手段，非法取得了他人的財物，就構成了敲詐勒索罪的既遂。如果行為人僅僅使用了威脅或要挾手段，被害人並未產生恐懼情緒，因而沒有交出財物；或者被害人雖然產生了恐俱，但並未交出財物，均屬於敲詐勒索罪的未遂。 （二）本罪與搶劫罪的界限 僅從字面看，“威脅”既是搶劫罪的手段之壹，又是敲詐勒索罪的基本行為方式。但是，其威脅的特定內涵不同：（1）從威脅的方式看，搶劫罪的威脅，是當著被害人的面直接發出的；而敲詐勒索罪的威脅可以當面發出，也可以通過書信、電話或第三者轉達。（2）從實現威脅的時間看，搶劫罪的威脅表現為揚言如不交出財物，就要當場實現所威脅的內容；而敲詐勒索罪的威脅則壹般表現為，如不答應要求將在以後某個時間實現威脅的內容。（3）從威脅的內容看，搶劫罪的威脅，都是以殺害、傷害等侵害人身相威脅；而敲詐勒索罪的威脅內容則比較廣泛，包括對人身的加害行為或者毀壞財物、名譽等。（4）從非法取得財物的時間看，搶劫罪是實施威脅當場取得財物；而敲詐勒索則可以在當場，也可以在事後取得。可見，這兩種犯罪中的威脅既有區別，又有聯系，如果案件事實同上述搶劫威脅的各特點相符合，應以搶劫罪論處。如果其中有壹條不符合，則應以敲詐勒索罪論處。 （三）本罪與招搖撞騙罪的界限 在實踐中，有些犯罪分子往往假冒公安人員、海關緝查人員、工商管理人員以及稅務人員等國家工作人員的身份，敲詐他人錢財，似乎與招搖撞騙罪相同，實則構成敲詐勒索罪。這兩種犯罪的主要區別是： 1、行為特征不同。招搖撞騙罪是以騙為特征，完全以假象蒙蔽被害人；敲詐勒索行為雖然也可能含有欺騙的成份，但卻以威脅或要挾為特征。 2、造成被害人交出財物的心理狀態不同。在招搖撞騙罪中，被害人在受騙後，“自願”交出財物或出讓其他合法權益；而敲詐勒索行為則造成被害人精神上的恐懼，出於無奈，被迫交出財物或出讓其他財產性利益。 3、獲取利益的範圍不同。招搖撞騙罪所獲取利益範圍比較廣泛，既包括財物或財產性利益，又包括非財產性利益，如騙取某種職稱或職務，政治待遇或榮譽稱號等；敲詐勒索罪所獲取的僅限於財物。 4、侵犯的客體不同。招搖撞騙罪侵犯的客體是國家機關的威信及社會管理秩序；敲詐勒索罪所侵犯的客體是公私財物的所有權和公民人身權利以及其他合法權益。