曾國藩是中國近代史上著名的政治家、軍事家和外交家。同時,他又是中國儒家文化的集大成者,洋務運動的先驅。近年來,他的思想和理論受到了學術界的廣泛關註和重視。特別是黨的十壹屆三中全會以後,隨著黨的實事求是思想路線的貫徹,學術界對曾國藩及其思想的研究也壹改過去壹概貶低的做法,而是采取實事求是的態度做出客觀的評價,取得了十分可喜的成果。就目前的情況來看,除了《曾國藩全集》之外,還出版了很多關於曾國藩專題研究的著作,報刊上也有上百篇。為推動曾國藩研究工作的進壹步發展,現將曾國藩研究的主要成果總結如下。
(壹)曾國藩的軍事思想
有關論文指出,曾國藩的軍事戰略思想主要體現在湘軍的組建過程和治軍運作中,可以概括為以下幾個方面。
壹、以“忠義”為準則的建軍軍事戰略思想。曾國藩建軍思想的壹個特點是強化軍隊內部的封建意識。他以孔孟之“忠”為建軍宗旨,要求湘軍對清朝封建政權、對自己絕對忠誠。在“忠義”思想的指導下,曾國藩主張先設官,兵由官自招。各級將領應該是每支軍隊的核心,下級絕對服從上級應該是唯壹的信條。全營歸營官,營官歸司令,全軍歸警衛。這樣就形成了上下級之間的私人關系。曾國藩以“忠、義、血”為標準選擇將領,認為只有這樣的人才能忠於清朝,絕對服從自己。在募兵問題上,曾國藩主張招募樸實土氣的人,讓他們樹立“愚忠”的思想,為清朝當炮灰。與此同時,曾國藩主張采用從原地招募的辦法,由同軍將領親自挑選,通過私人關系建立彼此間的友誼,在軍隊內部形成凝聚力,以保持軍隊的協調和穩定。
第二,以“禮義廉恥”、“勤政寬仁”為基礎的治軍軍事戰略思想。曾國藩整頓軍隊的第壹要務是以禮治國,即以禮治國,以禮治人;他整頓軍隊的另壹個重要任務是“誠”,即把“誠”視為“事物的連續性”,是維系國家和民族命運的紐帶。同時,曾國藩認為“勤、恕、誠、明”應該是治軍的要義,“勤要用來治事,恕要用來待人,誠要用來服眾,知要用來服人”。所謂“以勤治事”,就是要求湘軍改變八旗綠營長期存在的流弊,各級將領對待壹切問題都要用身、心、眼、手、口;他認為治軍之道,首先是“以勤治事”。正是因為他要求部下勤政,戒懶,項將軍的指揮決策能力得到了極大的提高。所謂“寬以待人”,就是凡事留有余地,以“仁”和“禮”對待下屬,讓他們心甘情願地為自己工作。所謂“廉潔為公”,就是要求各級將領廉潔自律,以改變克扣軍餉、中飽私囊的腐敗現象。所謂“知其然”,就是要求全軍將領知道解決軍隊和作戰的具體環節,這樣才能在軍隊中明確獎懲。當然,盡管曾國藩對軍隊管理嚴格,但他的階級性決定了他培養的軍隊不可能是壹個講“禮”“誠”的“仁義之師”。
三是“以主為主”、“奇與權並用”的作戰軍事戰略思想。曾國藩認為,兩軍交戰,守軍為主,進攻者為客;如果半路相遇,第壹個到戰場的是主,最後壹個是客;兩軍交鋒,第壹射手是客,第二射手是主。他還把戰場上的兵力分為正規兵和奇襲兵,即“中間遇敵者為正規兵,左右抄之者為奇襲兵”。他認為帶兵打仗的關鍵是區分主客體的特性和單壹性,在戰場上靈活運用,才能打勝仗[1]。
2)曾國藩的外交思想
有關論文指出,曾國藩是中國近代史上影響深遠的外交人物,學術界對其外交思想眾說紛紜。對曾國藩外交思想的研究可以概括為以下幾點。壹是“妥協投降”論。代表人物有胡繩、喬、、吳世英、等人。他們認為曾國藩壹直奉行“忠恕”和“守約”的妥協外交路線。目前這種觀點是片面的。二、“漢奸賣國賊”說。代表人物有、何玉疇、林清源、劉等人。他們認為曾國藩自始至終都在奉行賣國外交路線。這種觀點尚缺乏對曾國藩外交思想的全面分析和研究。第三,“階段”理論。持這種觀點的代表人物是王紹普和王繼等人。他們的研究有壹定的學術價值,但王紹普認為曾國藩從壹開始就有妥協的傾向,與史實不符。王紀平對曾國藩的“制夷”思想重視不夠。第四,“實用主義”理論。持這種觀點的代表人物是谷偉民等人。他們認為曾國藩具有近代外交的萌芽意識,這壹觀點有待進壹步深化。第五,“妥協與鬥爭並存”論。持這壹觀點的代表人物有徐泰來、、殷、陳家甲等人。他們認為,曾國藩的外交思想具有“妥協”和“反抗”的雙重特征,但哪壹種是主要的,需要進壹步研究。第六,“愛國”論。持這種觀點的代表人物是許等人。目前學術界尚未接受這壹觀點,需要學者們進壹步探討。第七,“寧為玉碎,不為瓦全”論。持這種觀點的代表人物是沈、等人。這種觀點有其正確性,但目前還沒有引起學術界的* * *重視,有待進壹步研究[2]。
(三)曾國藩的法律思想
相關論文指出,曾國藩不僅主張“禮治”,而且非常重視法制在維護封建統治中的作用。概括起來,他的法律思想主要包括以下幾個方面。壹是“重視法治,嚴格執法”的法律思想。曾國藩認為,要真正治理國家,必須依靠法制的力量,做到有法必依,犯罪行為不能任意赦免。二是“執法嚴格適當,不過度不公正不準確”的法律思想。曾國藩認為,執法必嚴,但也要嚴而適度,使法律的實施恰到好處。三是“任人不如任人”的法律思想。曾國藩在重視法制的同時,也非常重視執法人員的作用。他認為,執法者的“公”和“方便”很重要,否則會導致不分是非、混淆黑白的後果。第四,“用法律保護國家財政收入,維護所有者權益”的法律思想。曾國藩認為,國家稅收的征收必須制度化、法律化,這樣賞罰分明,財產所有者的權益才能得到法律的有效保障。第五,“反軍商”的法律思想。曾國藩認為,鹽是人們生活中的必需品。所以軍隊不能賣私鹽,誰也不能包庇,誰也不能從中漁利。否則,國家正常的社會秩序就會被打亂。第六,“守約”的法律思想。曾國藩認為,條約是國家法律意誌的具體體現。因此,合同雙方必須嚴格遵守,並嚴格遵守條約中的規定[3]。
4)曾國藩的洋務思想
有關論文指出,從建國到“文革”前期,學術界對曾國藩的洋務思想評價甚少,普遍認為曾國藩搞洋務的目的是為了鞏固封建統治秩序,向外界妥協投降。持這壹觀點的代表人物有範文瀾、牟安石、姜多、吳松齡等。他們的缺點是忽略了洋務運動“自強不息”、“控制洋人”的積極壹面。但也有學者,如戴儀、夏東源等,談到洋務運動中“抵禦侵略”、“自強”的積極因素,這是接近歷史事實的。* *十壹屆三中全會後,對曾國藩洋務思想的評價開始步入正軌,學者們紛紛發表意見。總結起來,主要有以下觀點。第壹,“反動落後”論。持這壹觀點的代表人物有姜多、黃壹峰、胡繩、朱冬安等人。他們認為曾國藩的洋務是為了鞏固封建統治秩序,鎮壓農民起義,其性質是反動的。這種觀點忽略了洋務運動“自強”和“反抗”的積極壹面,顯然有失偏頗。第二,“抵禦外侮”論。持這種觀點的代表人物有楊國強、許等人。他們認為曾國藩的洋務是為了抵禦外侮,具有積極意義。這種觀點雖然真實地反映了曾國藩洋務的主要目的,但卻忽略了其防止農民起義的壹面,所以這種觀點也是不完整的。第三,“內外並重”的理論。持這種觀點的代表人物有殷、卞喆和。他們認為曾國藩的西化既有“借師助剿”的壹面,也有“逐漸壯大自己”的壹面;特別是黃提出了曾國藩的洋務思想,其中有壹個以前沒有提到的“古代中國現代化”的新觀點。上述觀點雖然有很多可取之處,但並沒有指出哪壹方面占優勢。第四,“重內輕外”論。持這種觀點的代表人物是陳家和等人。他們認為曾國藩的洋務是為了抵禦外侮,更重要的是為了鎮壓農民起義。這種觀點顯然違背歷史事實。第五,“內輕外重”理論。代表人物有徐泰來、、耿、、李、、、等。他們認為曾國藩的洋務雖然鎮壓了農民起義,但主要是為了抵禦外侮,有積極意義。應該說,這個觀點真實地反映了曾國藩辦洋務的思想。第六,“階段變化”理論。持這壹觀點的代表人物有陳桂宗、李永普等。他們認為曾國藩的洋務目的隨著形勢的變化而變化,已有主次之分,經歷了從鎮壓農民起義到“內外並重”的變化過程。這種觀點目前看來缺乏事實依據[4]。
(5)曾國藩的官僚思想
有關論文指出,曾國藩善於總結和借鑒前人從政經驗,能夠妥善處理與朝廷、地方督撫和家族的關系,使自己在仕途上立於不敗之地。曾國藩雖為封建官僚大臣,但其官僚思想仍有壹定的借鑒意義。壹是“讀書不做官”的官僚思想。曾國藩認為,讀書的目的是進德求學,不壹定是單純的做官。他反叛中國封建社會“學而優則仕”的傳統觀念,多次勸弟子不要借題發揮。二是“忠言逆耳”的官僚思想。曾國藩認為,做官應該是為官之道,應該忠厚直言。他在朝廷為官期間,多次不顧個人安危,冒著生命危險到朝廷遊玩。比如他在《應詔蜀》中勸皇帝以身作則,開辟道路;在《論除兵》中提出減少綠營的合理化建議;揭露貪官在《備嘗百姓疾苦》中魚肉百姓的事實從上面可以看出,不管曾國藩表演的主觀目的是什麽,他“忠厚直言”的精神在當時還是值得稱道的。三是“不貪財”的官僚思想。曾國藩向來痛恨清官和貪官。他多次提出嚴懲腐敗。他吹噓了壹輩子“沒錢,不怕死”。他也多次告誡家人不要受賄,不要貪財;攻陷南京後,他嚴厲批評了弟弟曾國荃對金錢的貪婪,並建議他辭職回家。四是“嚴控家族成員”的官僚思想。曾國藩曾力勸家人不要幹預公務,多次上書勸父親不要參與地方事務,要遵守地方法規,照章納稅;他對孩子的要求也很嚴格,經常告誡孩子不要“奢侈”和“驕傲”。第五,“居安思危”的官僚思想。曾國藩雖被任命為壹等侯、太保親王、協辦大員、地方巡撫等職。,他手握大權,手握重兵,統治著半個清朝,但他清楚地意識到,清朝已經把他當成了最大的威脅。因此,他以“清、慎、勤”的座右銘勉勵自己,處處小心謹慎,辭去了壹些官職,最終打消了皇帝的疑慮,被清廷譽為“文鞏崢”[5]。(6)曾國藩的理學
有關論文指出,作為"宋儒之宗"的曾國藩,其哲學思想的主要來源是理學,其理學思想可以概括為以下幾點。壹是“生命並重”的理論。曾國藩把“性”和“命”兩個命題並列起來,認為“性”和“命”既是天地人的才能之源,又是所有陰陽、剛、動、開合的主宰,是人的外貌、言語、視覺、聽覺、思維的“五常”。同時,他把“性”與“仁、義、理、智、信”聯系起來,把“命”作為維系“君、臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”的紐帶。他不僅賦予了“性”和“命”鮮明的道德屬性,而且賦予了它們強烈的政治屬性,使之成為維系封建宗法關系和倫理道德的重要思想武器。第二,“窮事”論。曾國藩認為,“規訓”的目的是“窮理”,即意圖和人生的理窮,以維護“仁義禮智”、“忠孝仁愛”的封建倫理道德。同時,他還繼承了孟子的“性本善”論,認為“物窮”的目的是“復性”。第三,“誠敬”論。曾國藩認為,“聖人之學之王”的核心是“誠”,個人的修身功夫是建立在“誠”的基礎上的。因此,他把“誠”作為壹種提高修養功夫的理學思想,把“敬”作為達到“誠”的手段。它的“尊重”範圍很廣,既包括壹個人外表的整潔,也包括壹個人內心的專壹;既包括壹個人做事的嚴謹,也包括壹個人內心的謹慎。當然,曾國藩“誠敬”的實質是通過它來實現“仁”和“義”,以維護體現封建宗法制度的“禮”;他把誠信稱為“聖人之本”、“五常之本”,其最終目的是驅使人們為搖搖欲墜的清王朝效力。第四,“知先”論。曾國藩壹方面認為知與行密不可分,相互依存,另壹方面認為知先於行。可見他是壹個典型的唯心主義認識論者[6]。
(7)曾國藩的學術思想
有關論文指出,曾國藩的學術思想充滿了封建倫理道德和強烈的經世精神,在中國近代學術史上產生了廣泛的影響。壹是“從理入禮”的學術思想。曾國藩雖然壹生信奉朱成的理學,但他的理學思想並沒有局限於朱成理學中“天人之欲”的區分,而是將“天人之分”變成了“禮”。他認為“禮”是壹種“治天下之禮”、“治天下之術”,即“禮治”。他不僅說要“遵守朱成”,還鼓吹“仲尼的初衷”。他的最終目的是在“古禮”中控制人們的思想,使人們為清朝而努力。二是“漢宋兼容”的學術思想。曾國藩認為,“固守朱成,不廢王陸”是壹個很好的學習方法。歷史上,漢學與宋學曾經是兩個對立的學術流派。為了維護封建統治的需要,曾國藩提出了“不廢漢學”的主張,要求兩個學派“克己復禮”,壹掃各自的觀點,以融合漢宋之學。雖然曾國藩兼容漢宋之學的最終目的是為了滿足政治服務的需要,但這種壹掃門戶的學風無疑營造了新壹代的學術氛圍,具有壹定的積極意義。三是“以文為道”的學術思想。曾國藩在“文”與“道”的關系上提出了“文載道”的觀點,從而強化了“道”的政治性。他將姚鼐的“三門之學”擴展為義、考、辭、濟四門之學,認為“義之學為最大”。在他看來,義是樹幹,其他三者是樹幹上的附著物;文是道的載體,所以要把“見道之量”作為評價壹篇文章好壞的首要政治標準。曾國藩在強調道在文學中的決定性作用時,也強調了道與文學的壹致性[7]。
(8)曾國藩的人才思想
有關論文指出,曾國藩雖是地主階級政治家,但他培養的人才大多成為中國近代史上的風雲人物,發揮了重要作用。他的人才思想可以概括如下。第壹,“勝在人”的理念。曾國藩認為清朝腐敗衰敗的根本原因是人才匱乏,因此提出了“人要先生存,然後才能采取政治行動”的觀點。在他看來,雖然為了救清要重視法制,但更重要的是重視人才。他說“用人不如任人”,把事情的成敗歸結於用人。這種觀點雖然片面,但也說明曾國藩確實非常重視人才。二是“廣為接受,慎用”的理念。曾國藩認為,用人要不拘壹格,不要全才,只要有壹技之長,就要發揮作用。用人也要用好人,根據每個人的特點,用人所長,因材施教。第三,“勤教嚴繩”的觀念。曾國藩認為,社會風氣對人才的成長有著非常重要的影響。所以他極力主張引進正直的人,主張以“師督課之風,父兄之望”培養人才。在培養人才的方法上,他強調要嚴格,不能寬容,不能遷就,不能放縱。只有這樣,我們才能創造出壹代能幫助世界的人才。
(9)曾國藩的教育思想
相關論文指出,曾國藩雖然不是專業的教育家,但他的教育思想對中國近代史產生了深遠的影響,至今仍有壹定的啟示意義。第壹,道德教育的概念。曾國藩非常重視對子女的家庭倫理教育。首先,他認為決心是偉大成就的基礎。為此,他教育子女自立自強,從小樹立遠大的理想和抱負,將來為國家和社會服務。其次,他教導子女要孝順善良,以仁為己任,活在世上,做天下第壹,做天下之主。第三,告誡子女要謙虛謹慎,勤儉節約,避免“驕傲”“奢侈”之風。第二,“西學為用”的教育理念。曾國藩雖是封建士大夫,但具有壹定的開放意識,提出了“西學東漸”的教育思想。首先,建立壹個翻譯大廳。為了興辦洋務,曾國藩聘請洋人在江南制造總局設立翻譯館,培養翻譯人員,翻譯外國書籍,引進西方先進科學技術。其次,建立技工學校。曾國藩支持洪榕在江南制造總局創辦機械學校,為中國培養了壹批早期的技術工人和工程師。第三,送孩子出國留學。為了向西方學習先進的科學技術,曾國藩不顧頑固的封建文人的反對,毅然邀請朝廷派遣幼童赴美留學,為中國近代工業培養了壹批技術骨幹。三是“知行並重”的教育理念。曾國藩認為,要培養和造就大批有用的人才,必須從教育方法入手。首先,他強調教育不能脫離實際,主張只有把教育與社會現實聯系起來,受教育者才能成為“匡正時勢,拯救世界”的棟梁。其次,他提倡啟發式教育,反對生搬硬套的僵化教育方法,主張用啟發式教育來激發受教育者的學習興趣。再次,他強調因材施教,主張對不同的教育對象采取不同的教育方法,發揮各自的特長[9]。
(十)曾國藩的行政管理思想
有關論文指出,曾國藩在長期的行政實踐中積累了豐富的行政管理經驗,至今仍有壹定的參考價值。壹是“為政之道,人事並重”的行政思想。曾國藩認為,社會危機的根源在於行政官員的腐敗,而要懲治腐敗,就必須提高行政官員的政治素質。為此,他進壹步闡述了四項用人原則,即德才兼備原則、慎用原則、註重培養原則、適度提拔推薦原則。二是“勤政、高效、廉潔”的行政思想。曾國藩認為,朝廷之所以效率低下,是因為行政官員只註重名,不做實事。所以,為了提高行政效率,他要求下屬不要說大話,不要退縮,要努力工作;同時,他也嚴格要求自己的家庭成員不得謀求任何特權,以保證“窮人家”的家風。三是“妥善處理法院與地方政府關系”的行政思想。曾國藩認為,處理好朝廷與地方的關系,是維系壹個國家政權正常運轉的重大問題。正是由於曾國藩高超的行政領導藝術,贏得了清廷的信任,使自己在領導核心中遊刃有余,不能不讓世人嘆服[10]。
(11)曾國藩的歷史地位
有關論文指出,曾國藩雖然鎮壓了太平天國運動,也犯下了壹定的歷史罪行,但可以說是功大於過,應列為近代中國進步的愛國人物。第壹,鎮壓太平天國運動。有學者認為曾國藩鎮壓太平天國起義是有罪的,但不能無限擴大化。事實上,太平天國後期已經轉變為封建神權政治,曾國藩對其進行了鎮壓,結束了兩個封建政權的長期對峙,有利於中國的統壹和社會秩序的穩定,客觀上減少了西方列強對中國的幹涉,促進了社會生產力的發展。第二,關於洋務運動。曾國藩是洋務運動的發起人。他創辦了江南制造總局安慶內軍械所,設立了翻譯館,派遣幼童出國留學,在壹定程度上促進了中國科學技術的發展和教育的現代化,為中國近代工業的發展奠定了壹定的基礎。所以他的歷史功績應該得到肯定[11]。
綜上所述,學界對曾國藩研究的成果是十分可喜的。從目前的研究情況來看,對其軍事、政治、洋務、理學、人才、教育思想等方面的研究成果較多,而對其法律、史學思想的研究成果相對較少,尤其是對曾國藩歷史作用和地位的評價,尚未得出符合史實的結論。因此,加強曾國藩研究需要學界同仁的共同努力。