曾國藩是中國近代史上著名的政治家、軍事家和外交家。同時，他又是中國儒家文化的集大成者，洋務運動的先驅。近年來，他的思想和理論受到了學術界的廣泛關註和重視。特別是黨的十壹屆三中全會以後，隨著黨的實事求是思想路線的貫徹，學術界對曾國藩及其思想的研究也壹改過去壹概貶低的做法，而是采取實事求是的態度做出客觀的評價，取得了十分可喜的成果。就目前的情況來看，除了《曾國藩全集》之外，還出版了很多關於曾國藩專題研究的著作，報刊上也有上百篇。為推動曾國藩研究工作的進壹步發展，現將曾國藩研究的主要成果總結如下。
(壹)曾國藩的軍事思想
有關論文指出，曾國藩的軍事戰略思想主要體現在湘軍的組建過程和治軍運作中，可以概括為以下幾個方面。
壹、以“忠義”為準則的建軍軍事戰略思想。曾國藩建軍思想的壹個特點是強化軍隊內部的封建意識。他以孔孟之“忠”為建軍宗旨，要求湘軍對清朝封建政權、對自己絕對忠誠。在“忠義”思想的指導下，曾國藩主張先設官，兵由官自招。各級將領應該是每支軍隊的核心，下級絕對服從上級應該是唯壹的信條。全營歸營官，營官歸司令，全軍歸警衛。這樣就形成了上下級之間的私人關系。曾國藩以“忠、義、血”為標準選擇將領，認為只有這樣的人才能忠於清朝，絕對服從自己。在募兵問題上，曾國藩主張招募樸實土氣的人，讓他們樹立“愚忠”的思想，為清朝當炮灰。與此同時，曾國藩主張采用從原地招募的辦法，由同軍將領親自挑選，通過私人關系建立彼此間的友誼，在軍隊內部形成凝聚力，以保持軍隊的協調和穩定。
第二，以“禮義廉恥”、“勤政寬仁”為基礎的治軍軍事戰略思想。曾國藩整頓軍隊的第壹要務是以禮治國，即以禮治國，以禮治人；他整頓軍隊的另壹個重要任務是“誠”，即把“誠”視為“事物的連續性”，是維系國家和民族命運的紐帶。同時，曾國藩認為“勤、恕、誠、明”應該是治軍的要義，“勤要用來治事，恕要用來待人，誠要用來服眾，知要用來服人”。所謂“以勤治事”，就是要求湘軍改變八旗綠營長期存在的流弊，各級將領對待壹切問題都要用身、心、眼、手、口；他認為治軍之道，首先是“以勤治事”。正是因為他要求部下勤政，戒懶，項將軍的指揮決策能力得到了極大的提高。所謂“寬以待人”，就是凡事留有余地，以“仁”和“禮”對待下屬，讓他們心甘情願地為自己工作。所謂“廉潔為公”，就是要求各級將領廉潔自律，以改變克扣軍餉、中飽私囊的腐敗現象。所謂“知其然”，就是要求全軍將領知道解決軍隊和作戰的具體環節，這樣才能在軍隊中明確獎懲。當然，盡管曾國藩對軍隊管理嚴格，但他的階級性決定了他培養的軍隊不可能是壹個講“禮”“誠”的“仁義之師”。
三是“以主為主”、“奇與權並用”的作戰軍事戰略思想。曾國藩認為，兩軍交戰，守軍為主，進攻者為客；如果半路相遇，第壹個到戰場的是主，最後壹個是客；兩軍交鋒，第壹射手是客，第二射手是主。他還把戰場上的兵力分為正規兵和奇襲兵，即“中間遇敵者為正規兵，左右抄之者為奇襲兵”。他認為帶兵打仗的關鍵是區分主客體的特性和單壹性，在戰場上靈活運用，才能打勝仗[1]。
2)曾國藩的外交思想
有關論文指出，曾國藩是中國近代史上影響深遠的外交人物，學術界對其外交思想眾說紛紜。對曾國藩外交思想的研究可以概括為以下幾點。壹是“妥協投降”論。代表人物有胡繩、喬、、吳世英、等人。他們認為曾國藩壹直奉行“忠恕”和“守約”的妥協外交路線。目前這種觀點是片面的。二、“漢奸賣國賊”說。代表人物有、何玉疇、林清源、劉等人。他們認為曾國藩自始至終都在奉行賣國外交路線。這種觀點尚缺乏對曾國藩外交思想的全面分析和研究。第三，“階段”理論。持這種觀點的代表人物是王紹普和王繼等人。他們的研究有壹定的學術價值，但王紹普認為曾國藩從壹開始就有妥協的傾向，與史實不符。王紀平對曾國藩的“制夷”思想重視不夠。第四，“實用主義”理論。持這種觀點的代表人物是谷偉民等人。他們認為曾國藩具有近代外交的萌芽意識，這壹觀點有待進壹步深化。第五，“妥協與鬥爭並存”論。持這壹觀點的代表人物有徐泰來、、殷、陳家甲等人。他們認為，曾國藩的外交思想具有“妥協”和“反抗”的雙重特征，但哪壹種是主要的，需要進壹步研究。第六，“愛國”論。持這種觀點的代表人物是許等人。目前學術界尚未接受這壹觀點，需要學者們進壹步探討。第七，“寧為玉碎，不為瓦全”論。持這種觀點的代表人物是沈、等人。這種觀點有其正確性，但目前還沒有引起學術界的* * *重視，有待進壹步研究[2]。
(三)曾國藩的法律思想
相關論文指出，曾國藩不僅主張“禮治”，而且非常重視法制在維護封建統治中的作用。概括起來，他的法律思想主要包括以下幾個方面。壹是“重視法治，嚴格執法”的法律思想。曾國藩認為，要真正治理國家，必須依靠法制的力量，做到有法必依，犯罪行為不能任意赦免。二是“執法嚴格適當，不過度不公正不準確”的法律思想。曾國藩認為，執法必嚴，但也要嚴而適度，使法律的實施恰到好處。三是“任人不如任人”的法律思想。曾國藩在重視法制的同時，也非常重視執法人員的作用。他認為，執法者的“公”和“方便”很重要，否則會導致不分是非、混淆黑白的後果。第四，“用法律保護國家財政收入，維護所有者權益”的法律思想。曾國藩認為，國家稅收的征收必須制度化、法律化，這樣賞罰分明，財產所有者的權益才能得到法律的有效保障。第五，“反軍商”的法律思想。曾國藩認為，鹽是人們生活中的必需品。所以軍隊不能賣私鹽，誰也不能包庇，誰也不能從中漁利。否則，國家正常的社會秩序就會被打亂。第六，“守約”的法律思想。曾國藩認為，條約是國家法律意誌的具體體現。因此，合同雙方必須嚴格遵守，並嚴格遵守條約中的規定[3]。
4)曾國藩的洋務思想
有關論文指出，從建國到“文革”前期，學術界對曾國藩的洋務思想評價甚少，普遍認為曾國藩搞洋務的目的是為了鞏固封建統治秩序，向外界妥協投降。持這壹觀點的代表人物有範文瀾、牟安石、姜多、吳松齡等。他們的缺點是忽略了洋務運動“自強不息”、“控制洋人”的積極壹面。但也有學者，如戴儀、夏東源等，談到洋務運動中“抵禦侵略”、“自強”的積極因素，這是接近歷史事實的。* *十壹屆三中全會後，對曾國藩洋務思想的評價開始步入正軌，學者們紛紛發表意見。總結起來，主要有以下觀點。第壹，“反動落後”論。持這壹觀點的代表人物有姜多、黃壹峰、胡繩、朱冬安等人。他們認為曾國藩的洋務是為了鞏固封建統治秩序，鎮壓農民起義，其性質是反動的。這種觀點忽略了洋務運動“自強”和“反抗”的積極壹面，顯然有失偏頗。第二，“抵禦外侮”論。持這種觀點的代表人物有楊國強、許等人。他們認為曾國藩的洋務是為了抵禦外侮，具有積極意義。這種觀點雖然真實地反映了曾國藩洋務的主要目的，但卻忽略了其防止農民起義的壹面，所以這種觀點也是不完整的。第三，“內外並重”的理論。持這種觀點的代表人物有殷、卞喆和。他們認為曾國藩的西化既有“借師助剿”的壹面，也有“逐漸壯大自己”的壹面；特別是黃提出了曾國藩的洋務思想，其中有壹個以前沒有提到的“古代中國現代化”的新觀點。上述觀點雖然有很多可取之處，但並沒有指出哪壹方面占優勢。第四，“重內輕外”論。持這種觀點的代表人物是陳家和等人。他們認為曾國藩的洋務是為了抵禦外侮，更重要的是為了鎮壓農民起義。這種觀點顯然違背歷史事實。第五，“內輕外重”理論。代表人物有徐泰來、、耿、、李、、、等。他們認為曾國藩的洋務雖然鎮壓了農民起義，但主要是為了抵禦外侮，有積極意義。應該說，這個觀點真實地反映了曾國藩辦洋務的思想。第六，“階段變化”理論。持這壹觀點的代表人物有陳桂宗、李永普等。他們認為曾國藩的洋務目的隨著形勢的變化而變化，已有主次之分，經歷了從鎮壓農民起義到“內外並重”的變化過程。這種觀點目前看來缺乏事實依據[4]。
(5)曾國藩的官僚思想
有關論文指出，曾國藩善於總結和借鑒前人從政經驗，能夠妥善處理與朝廷、地方督撫和家族的關系，使自己在仕途上立於不敗之地。曾國藩雖為封建官僚大臣，但其官僚思想仍有壹定的借鑒意義。壹是“讀書不做官”的官僚思想。曾國藩認為，讀書的目的是進德求學，不壹定是單純的做官。他反叛中國封建社會“學而優則仕”的傳統觀念，多次勸弟子不要借題發揮。二是“忠言逆耳”的官僚思想。曾國藩認為，做官應該是為官之道，應該忠厚直言。他在朝廷為官期間，多次不顧個人安危，冒著生命危險到朝廷遊玩。比如他在《應詔蜀》中勸皇帝以身作則，開辟道路；在《論除兵》中提出減少綠營的合理化建議；揭露貪官在《備嘗百姓疾苦》中魚肉百姓的事實從上面可以看出，不管曾國藩表演的主觀目的是什麽，他“忠厚直言”的精神在當時還是值得稱道的。三是“不貪財”的官僚思想。曾國藩向來痛恨清官和貪官。他多次提出嚴懲腐敗。他吹噓了壹輩子“沒錢，不怕死”。他也多次告誡家人不要受賄，不要貪財；攻陷南京後，他嚴厲批評了弟弟曾國荃對金錢的貪婪，並建議他辭職回家。四是“嚴控家族成員”的官僚思想。曾國藩曾力勸家人不要幹預公務，多次上書勸父親不要參與地方事務，要遵守地方法規，照章納稅；他對孩子的要求也很嚴格，經常告誡孩子不要“奢侈”和“驕傲”。第五，“居安思危”的官僚思想。曾國藩雖被任命為壹等侯、太保親王、協辦大員、地方巡撫等職。，他手握大權，手握重兵，統治著半個清朝，但他清楚地意識到，清朝已經把他當成了最大的威脅。因此，他以“清、慎、勤”的座右銘勉勵自己，處處小心謹慎，辭去了壹些官職，最終打消了皇帝的疑慮，被清廷譽為“文鞏崢”[5]。(6)曾國藩的理學
有關論文指出，作為"宋儒之宗"的曾國藩，其哲學思想的主要來源是理學，其理學思想可以概括為以下幾點。壹是“生命並重”的理論。曾國藩把“性”和“命”兩個命題並列起來，認為“性”和“命”既是天地人的才能之源，又是所有陰陽、剛、動、開合的主宰，是人的外貌、言語、視覺、聽覺、思維的“五常”。同時，他把“性”與“仁、義、理、智、信”聯系起來，把“命”作為維系“君、臣、父子、兄弟、夫婦、朋友”的紐帶。他不僅賦予了“性”和“命”鮮明的道德屬性，而且賦予了它們強烈的政治屬性，使之成為維系封建宗法關系和倫理道德的重要思想武器。第二，“窮事”論。曾國藩認為，“規訓”的目的是“窮理”，即意圖和人生的理窮，以維護“仁義禮智”、“忠孝仁愛”的封建倫理道德。同時，他還繼承了孟子的“性本善”論，認為“物窮”的目的是“復性”。第三，“誠敬”論。曾國藩認為，“聖人之學之王”的核心是“誠”，個人的修身功夫是建立在“誠”的基礎上的。因此，他把“誠”作為壹種提高修養功夫的理學思想，把“敬”作為達到“誠”的手段。它的“尊重”範圍很廣，既包括壹個人外表的整潔，也包括壹個人內心的專壹；既包括壹個人做事的嚴謹，也包括壹個人內心的謹慎。當然，曾國藩“誠敬”的實質是通過它來實現“仁”和“義”，以維護體現封建宗法制度的“禮”；他把誠信稱為“聖人之本”、“五常之本”，其最終目的是驅使人們為搖搖欲墜的清王朝效力。第四，“知先”論。曾國藩壹方面認為知與行密不可分，相互依存，另壹方面認為知先於行。可見他是壹個典型的唯心主義認識論者[6]。
(7)曾國藩的學術思想
有關論文指出，曾國藩的學術思想充滿了封建倫理道德和強烈的經世精神，在中國近代學術史上產生了廣泛的影響。壹是“從理入禮”的學術思想。曾國藩雖然壹生信奉朱成的理學，但他的理學思想並沒有局限於朱成理學中“天人之欲”的區分，而是將“天人之分”變成了“禮”。他認為“禮”是壹種“治天下之禮”、“治天下之術”，即“禮治”。他不僅說要“遵守朱成”，還鼓吹“仲尼的初衷”。他的最終目的是在“古禮”中控制人們的思想，使人們為清朝而努力。二是“漢宋兼容”的學術思想。曾國藩認為，“固守朱成，不廢王陸”是壹個很好的學習方法。歷史上，漢學與宋學曾經是兩個對立的學術流派。為了維護封建統治的需要，曾國藩提出了“不廢漢學”的主張，要求兩個學派“克己復禮”，壹掃各自的觀點，以融合漢宋之學。雖然曾國藩兼容漢宋之學的最終目的是為了滿足政治服務的需要，但這種壹掃門戶的學風無疑營造了新壹代的學術氛圍，具有壹定的積極意義。三是“以文為道”的學術思想。曾國藩在“文”與“道”的關系上提出了“文載道”的觀點，從而強化了“道”的政治性。他將姚鼐的“三門之學”擴展為義、考、辭、濟四門之學，認為“義之學為最大”。在他看來，義是樹幹，其他三者是樹幹上的附著物；文是道的載體，所以要把“見道之量”作為評價壹篇文章好壞的首要政治標準。曾國藩在強調道在文學中的決定性作用時，也強調了道與文學的壹致性[7]。
(8)曾國藩的人才思想
有關論文指出，曾國藩雖是地主階級政治家，但他培養的人才大多成為中國近代史上的風雲人物，發揮了重要作用。他的人才思想可以概括如下。第壹，“勝在人”的理念。曾國藩認為清朝腐敗衰敗的根本原因是人才匱乏，因此提出了“人要先生存，然後才能采取政治行動”的觀點。在他看來，雖然為了救清要重視法制，但更重要的是重視人才。他說“用人不如任人”，把事情的成敗歸結於用人。這種觀點雖然片面，但也說明曾國藩確實非常重視人才。二是“廣為接受，慎用”的理念。曾國藩認為，用人要不拘壹格，不要全才，只要有壹技之長，就要發揮作用。用人也要用好人，根據每個人的特點，用人所長，因材施教。第三，“勤教嚴繩”的觀念。曾國藩認為，社會風氣對人才的成長有著非常重要的影響。所以他極力主張引進正直的人，主張以“師督課之風，父兄之望”培養人才。在培養人才的方法上，他強調要嚴格，不能寬容，不能遷就，不能放縱。只有這樣，我們才能創造出壹代能幫助世界的人才。
(9)曾國藩的教育思想
相關論文指出，曾國藩雖然不是專業的教育家，但他的教育思想對中國近代史產生了深遠的影響，至今仍有壹定的啟示意義。第壹，道德教育的概念。曾國藩非常重視對子女的家庭倫理教育。首先，他認為決心是偉大成就的基礎。為此，他教育子女自立自強，從小樹立遠大的理想和抱負，將來為國家和社會服務。其次，他教導子女要孝順善良，以仁為己任，活在世上，做天下第壹，做天下之主。第三，告誡子女要謙虛謹慎，勤儉節約，避免“驕傲”“奢侈”之風。第二，“西學為用”的教育理念。曾國藩雖是封建士大夫，但具有壹定的開放意識，提出了“西學東漸”的教育思想。首先，建立壹個翻譯大廳。為了興辦洋務，曾國藩聘請洋人在江南制造總局設立翻譯館，培養翻譯人員，翻譯外國書籍，引進西方先進科學技術。其次，建立技工學校。曾國藩支持洪榕在江南制造總局創辦機械學校，為中國培養了壹批早期的技術工人和工程師。第三，送孩子出國留學。為了向西方學習先進的科學技術，曾國藩不顧頑固的封建文人的反對，毅然邀請朝廷派遣幼童赴美留學，為中國近代工業培養了壹批技術骨幹。三是“知行並重”的教育理念。曾國藩認為，要培養和造就大批有用的人才，必須從教育方法入手。首先，他強調教育不能脫離實際，主張只有把教育與社會現實聯系起來，受教育者才能成為“匡正時勢，拯救世界”的棟梁。其次，他提倡啟發式教育，反對生搬硬套的僵化教育方法，主張用啟發式教育來激發受教育者的學習興趣。再次，他強調因材施教，主張對不同的教育對象采取不同的教育方法，發揮各自的特長[9]。
(十)曾國藩的行政管理思想
有關論文指出，曾國藩在長期的行政實踐中積累了豐富的行政管理經驗，至今仍有壹定的參考價值。壹是“為政之道，人事並重”的行政思想。曾國藩認為，社會危機的根源在於行政官員的腐敗，而要懲治腐敗，就必須提高行政官員的政治素質。為此，他進壹步闡述了四項用人原則，即德才兼備原則、慎用原則、註重培養原則、適度提拔推薦原則。二是“勤政、高效、廉潔”的行政思想。曾國藩認為，朝廷之所以效率低下，是因為行政官員只註重名，不做實事。所以，為了提高行政效率，他要求下屬不要說大話，不要退縮，要努力工作；同時，他也嚴格要求自己的家庭成員不得謀求任何特權，以保證“窮人家”的家風。三是“妥善處理法院與地方政府關系”的行政思想。曾國藩認為，處理好朝廷與地方的關系，是維系壹個國家政權正常運轉的重大問題。正是由於曾國藩高超的行政領導藝術，贏得了清廷的信任，使自己在領導核心中遊刃有余，不能不讓世人嘆服[10]。
(11)曾國藩的歷史地位
有關論文指出，曾國藩雖然鎮壓了太平天國運動，也犯下了壹定的歷史罪行，但可以說是功大於過，應列為近代中國進步的愛國人物。第壹，鎮壓太平天國運動。有學者認為曾國藩鎮壓太平天國起義是有罪的，但不能無限擴大化。事實上，太平天國後期已經轉變為封建神權政治，曾國藩對其進行了鎮壓，結束了兩個封建政權的長期對峙，有利於中國的統壹和社會秩序的穩定，客觀上減少了西方列強對中國的幹涉，促進了社會生產力的發展。第二，關於洋務運動。曾國藩是洋務運動的發起人。他創辦了江南制造總局安慶內軍械所，設立了翻譯館，派遣幼童出國留學，在壹定程度上促進了中國科學技術的發展和教育的現代化，為中國近代工業的發展奠定了壹定的基礎。所以他的歷史功績應該得到肯定[11]。
綜上所述，學界對曾國藩研究的成果是十分可喜的。從目前的研究情況來看，對其軍事、政治、洋務、理學、人才、教育思想等方面的研究成果較多，而對其法律、史學思想的研究成果相對較少，尤其是對曾國藩歷史作用和地位的評價，尚未得出符合史實的結論。因此，加強曾國藩研究需要學界同仁的共同努力。