首先,做為壹個統兵將領和國家治理者來講,需要其敢做敢為,擁有大氣魄,大膽識,但是諸葛亮做為壹個讀書人在這點上顯然有不足之處.壹個明顯的例子就是在北伐曹魏的時候,魏延建議出騎兵偷襲長安,被諸葛亮毫不留情的拒絕,其實這樣壹個計劃也未嘗不可行,行軍打仗,本身就是壹個冒險的豪賭,要麽打敗別人要麽被別人打敗,沒有拼死壹博破釜沈舟的氣魄怎能致勝千裏呢?另外壹點,在於其過於明哲保身,諸葛亮是個聰明的人,關於蜀國接班人誰更合適他心裏自然是再清楚不過了,然而在劉備征求其意見時,他卻為了避免陷入宮廷鬥爭婉言推托了,這無疑為蜀國後來的衰敗留下了伏筆.他的初衷是處於忠於劉備考慮,但是他沒有做出正確的忠君之舉,既然要忠就要就要對劉備以真言相告.劉被之死也不可以說和諸葛亮毫無關系,當劉備決定出兵東吳的時候,趙雲等大將竭力阻止,因為他們知道這從戰略上行不通,但是作為連吳抗曹戰略制定者的諸葛亮在這個時候卻基本是沈默的,當劉備走了以後他才嘆息:要是法正尚在就好了.為人臣子,直言敢諫的精神那裏去了.
其次,作為壹個大的政治家,應該胸襟廣闊,能容人能容納不同意見.但是諸葛亮顯然在這方面先天不足.最典型的就是他造就了魏延這個三國歷史上最大的冤案,<<三過演義>>裏面諸葛亮說魏延頭有反骨這恐怕是其書本作者虛構的,希望更能突出諸葛亮的完美形象.但是如果還歷史壹個真實面貌,我們會發現,諸葛亮和魏延的矛盾只是作戰風格和性格上面的矛盾.諸葛亮生性謹慎,行事小心.而魏延敢想敢做,頗有膽略而且很有想法.兩人在行軍打仗的時候,通常諸葛亮是統帥而魏延是先鋒.屬於軍隊裏面的壹二把手,而在軍事決策的時候壹般都是諸葛亮說了算,而魏延的策略卻經常的鍀不到采納.但是在作戰的時候,魏延壹直都是壹馬當先,立功無數.可以說諸葛亮在決策上對魏延是極力排擠,在正面作戰上面多加利用.這不可能不引起魏延的不滿.而諸葛亮生前就非常猜忌魏延,這樣的將帥不和可以說很大程度上都是諸葛亮引發的.諸葛亮臨死時,又設下局對付魏延,最後導致魏延不得以造反被殺,可以說全是諸葛亮壹手造成.另外壹個無法容納不同觀點的的典型的例子是諸葛亮死前給後主劉禪留話,讓劉禪把蜀國舊的由其創立的典章制度照舊,實際上在當時那樣壹個多變的社會裏面,壹個制度形式是不可能永遠管用的,後來蜀國政治的廢弛也和這個有關系.這些可能是由於諸葛亮年輕時候的壹系列成功導致的,他成功的太多了,導致迷信他的人太多了,而結果是他自己最後也迷信了自己.
諸葛亮犯下的最大的錯誤大概就四他在人事制度上面的失誤,諸葛亮在選擇人才運用人才上面和三國時期的幾為創國君主實在不不能相比.劉備能識人,曹操能拉攏人,孫權能納人.諸葛亮時期蜀國的人才選拔制度幾乎就是廢弛的,以至於在他死後出現蜀中無大將的局面.他生前只器重過兩個人,壹個是馬謖,但是馬謖虛有其名,只能紙上談兵,另外壹個是姜維,但是姜維獨木難撐大廈.
諸葛亮的另外壹個缺點就是其性情,按照現在時髦的說法就是情商,諸葛亮無疑是壹個非常脆弱的人.尤其在其老年,最典型的壹次是在其攻打魏國形式大好的時候他聽到張苞逝世的消息吐血倒地,最後導致其不得不退兵回去,以至貽誤戰機.諸葛亮始終都沒有想明白,他就是蜀國唯壹的希望,他的身體不僅僅是他自己的,而是整個蜀國的,他的生死存亡關系到蜀國生死存亡.他始終都不明白,以至於事無巨細他都要親自過問,因為過擔憂而廢寢忘食,導致身體虛弱.直到他大限將到他才明白只有或者才有希望的道理,但是壹切都太晚了.
盡管說了諸葛亮這麽多的不是,但是總體上講他仍舊是壹個傑出的政治軍事家,人無完人,不可太奢求完美,僅做次文供大家參考.