北歐、西歐，高福利，高稅收，高工資。這些國家工資很高，但稅收更高，壹般至少達到工資50%以上，用這些稅收來滿足高福利和養活社會閑雜人等。這樣遲早會把國家敗光。
海灣阿拉伯國家石油儲量巨大，國民收入極高，也是不用工作。
歐洲“高稅收高福利”行將就木？ 2009年07月01日12:05 新民周刊
面臨金融海嘯的吹襲，歐洲令人羨慕的福利社會展示的並不都是童話般的生活。
撰稿·和靜鈞
不工作不上班，拿的錢居然還要多，這可能嗎？
是的，壹切皆有可能。據德國媒體報道，壹個無業者，靠德國政府每月匯來生活救濟金，長年居住在風景優美的美國佛羅裏達海邊，享受高雅生活。另壹個“高雅生活”的享受者，則常常服用偉哥，讓保險公司慷慨埋單。
不過，童話畢竟不是真實生活圖景。面臨金融海嘯的吹襲，歐洲令人羨慕的福利社會展示的並不都是童話般的生活。
壹份令人不安的報告
6月22日，歐洲統計局偕同歐洲委員會稅務總局，以歐盟最高行政機構“歐洲委員會”的名義發布了歐盟27國及挪威最新稅收趨勢年度研究報告。在這份報告中，撰寫人似乎嗅到了某種“敏感”，破天荒地在“結論”部分以反詰的修辭形式，直率地批評了歐洲高稅式高福利社會發展模式。
年度報告的數據揭示，歐盟稅收總額與GDP之比居高不下，平均比值差不多達到40%，相較於前兩年，有大幅增加的趨勢。有些國家，如丹麥則達48.7%，瑞典為48.3%，幾乎占了壹半的GDP。光是平均比值，歐盟就遠高於美國和日本，高出了12個百分點。若按國別之間比較，丹麥比美國和日本高出了“令人恐怖”的20多個百分點。如不看福利，歐洲顯然是全球稅負最沈重的地區。
報告不無遺憾地指出，“高稅收和高福利模式未能使歐洲免受全球經濟衰退的影響”，“盡管這場危機起源於美國，但它很快就擴散到歐洲，竟導致了同等比例的經濟低迷。”歐洲委員會警告稱，本輪危機證明“高稅收和高福利的模式”並非最好的解決方案。同時警告，各國應對危機導致公***債務大幅增加，加之經濟增速放緩，社會老齡化加劇，這導致歐洲國家公***財政的可持續性令人擔憂。
雖然只是寥寥數句，但是年度報告的“罕見之舉”，足以引發觀察家們“無限猜想”：歐洲高稅收高福利模式走到盡頭了嗎？
歐洲模式的起源
這裏所稱的“歐洲模式”，是指高福利型社會模式，尤指以北歐為標誌的“老歐洲”社會發展模式。由於高福利的獲得，往往是以高稅收為前提，所以歐洲模式也稱為“高福利高稅收模式”。
壹般認為，歐洲最早的現代社會福利制度，是由德國俾斯麥時期誕生的，其制度的目的在於給中底階層適度提供壹定的福利保障，以緩解社會矛盾和階級對立。驅動歐洲福利制度的內力來自於宗教慈善傳統，富裕人士把壹部分財富捐出來，通過制度性再分配形式，流入中低階層手裏，而外力則來自於風生水起的工人運動和不斷壯大的工會組織。
民主化給中低階層提供了平等的政治話語能力，很大程度上促進了福利型社會的縱深發展。從目前來看，越是民主成熟型國家，其國民福利水平也相當高。
經歷二戰洗禮的歐洲，到20世紀70年代，基本建立了以高福利為特色的社會保障制度，包括兒童津貼、病假補助、醫療、教育、住房、失業救濟、養老保險、殯葬補助等各類“子制度”，涵蓋社會生活各個方面。壹個“從搖籃到墳墓”福利體系出現在北歐和西歐。
在政治經濟學層面上，擁有這類模式的國家普遍具有了“民主社會主義”特征，雖然其國家本質仍然是資本主義。這個模式的建立，使歐洲享有了歷史上並不多見的和平和穩定，更令人欣慰的是，歐洲統壹進程也得到了突破性進展。
歐洲模式有幾種？
歐洲模式是個大而統的概念，具體來說，其模式可細分出幾種。
第壹類稱為“大陸福利型”，見於比利時，法國、德國、盧森堡、荷蘭和奧地利等歐洲大陸腹地國家。這類福利型以國家主導的保險為主，以強大的福利基金為後盾，國家總是第壹個支付福利利益的人。
第二類型為“斯堪的納維亞福利型”，見於瑞典、丹麥和芬蘭。由於瑞典做得最早，也被稱為“瑞典模式”。這壹模式與前壹模式的不同之處在於，國家不是福利分配的主導者，而是“負責者”，包幹社會福利。這壹模式的特點是，社會福利豐厚，但稅負也沈重。
第三類型為“盎格魯-撒克遜福利模式”，主要見於英國和愛爾蘭。此模式也叫“剩余福利模式”，國家扮演“補充者”的次要角色，主要福利於社會化的機構來承擔。
第四類型為“地中海福利型”，廣見於意大利、西班牙、葡萄牙、希臘等。這壹模式的特點是多元化、多層次化。福利名類繁多，但福利分配不均，國家極少承擔主要責任，如意大利年輕人的福利要少於其他人，初次參加工作的大學生的福利就不同於其他就業者。
不過，這些模式雖然各有特色，但***同點在於居民普遍享有高福利，稅負也相當高，不過，相應的工資也很高。在這些模式中，完全達到“高工資、高稅負、高福利”三高標準的，只有“瑞典模式”。
歐洲模式遭遇困境
福利雖然誘人，但沈重的稅負也讓人懊惱。
瑞典北歐斯安銀行的經濟總監克拉斯·埃克隆德說，他每個月的收入有近60%都要用於交稅，這幾乎使他喪失了“ 多賺些錢的積極性”。
歐洲委員會的“最新稅收趨勢”報告指出，2008年瑞典的個人所得稅率為56.44%，丹麥為59%，是歐盟之最。在“老歐洲”中，盧森堡算最低，但也是在38.95%的高位。
在盎格魯-撒克遜模式中，企業為了規避雇傭員工引起的高福利負擔，更願意投入到技術密集型產業，結果導致就業不足，失業率上升，轉而成為政府難題。
居高不下的失業率在“大陸模式”的國家中，意味著可以投入於教育、科研的公***資金不得不挪到失業救濟基金裏。據壹份資料表明，1970年德國對教育和基礎建設的投入比例還占16%，而今天已經降至6.2%以下。
2009年6月28日，歐洲委員會承認，歐洲目前還沒有出現完全復蘇的跡象，衰退依舊，而且“更糟糕的還在後頭”。大家認為，歐洲福利模式或許就是歐洲經濟蘇復乏力的主因。
撼動歐洲模式難
假如沒有“歐洲福利模式”，那它就還像歐洲嗎？假如歐洲拋棄了歐洲模式，歐洲就不成為歐洲了。這就是歐洲的宿命。
心理學家馬斯洛的“需要層次說”早就指明，壹個層次的需要滿足後，人不是知足而退，反而是產生了新的更高的欲望，向上壹層次需要看齊。
習慣了歐式福利的歐洲人，哪怕今天讓他減少壹絲壹毫的福利，都會讓他們痛苦萬分。巴黎、倫敦、羅馬街頭的工潮就證明了這壹切。
越是在經濟低迷的時候，歐洲選民就會展示出“矛盾心理”，選票投給“保住福利，但要改革”的政黨。有時候他們選擇右翼黨，但卻希望右翼黨執行左翼的政策。結果還是不會產生根本性的變革。
批評容易，撼動難。即使越來越多的人認識到歐洲模式的缺陷，但壹些學者還是堅決地捍衛歐洲模式。斯德哥爾摩大學經濟學教授尼爾森說，歐洲經濟缺乏活力並不能歸罪於現有的福利制度，福利制度有利於培養“學習型”和“創新型”工人，有利於中小企業的成長。德國學者考夫曼也承認：“人們經常呼籲的社會福利國家的改造，不能以大規模的整體改革的方式進行，而是需要圍繞決定日常政治事務的細節問題，展開令人生厭的爭論。”這註定會是壹場真正的持久戰。-