矛盾主要集中在業主和物業之間。
2011至2013，北京市朝陽區觀湖嘉園小區業委會起訴物業，要求其支付公共區域廣告收益38萬余元。北京市海澱區航天橋西北方向美麗園小區業委會起訴物業亂收費，法院作出終審判決，判令物業向業委會返還654.38+0.8萬元電梯廣告位租金收入。
2065438+2006年3月，沈陽某小區業委會將物業告上法庭，稱物業從該小區公共區域的廣告(包括電梯內的廣告牌)中套取26萬余元。最終，法院判決廣告收入歸所有人所有。
講壹個有點極端的例子，也是上面的情況。某小區業委會起訴物業，法院判決物業將電梯廣告位的租金收入返還業委會，所以物業要老老實實返還收入。但到了第三天，包括清潔工、維修工在內的所有物業人員悄悄撤離了小區。再過幾天，小區垃圾成堆，車位無人看管，安全問題成了巨大隱患。
物業可能是出於報復，所以業主坐不住了。業委會討論過把小區物業外包給其他物業管理公司，但因為小區管理費低，物業無利可圖，沒有物業公司願意入駐這個小區。
最終，小區業主迅速分成兩派，壹派認為都怪之前的亂搞，這樣的生活過不下去了；另壹派堅持認為起訴小區物業是正確的。
這最後壹個事件是怎麽解決的？我沒聽懂。只有從大大小小的案例中，才能真正看出物業與業主之間的微妙關系，電梯廣告位的租金收入只是導火索。
電梯廣告公司和廣告主在這件事上扮演了什麽角色？
首先廣告主需要在小區投放電梯廣告，然後電梯廣告公司去找物業公司談合作。壹般是壹整年租用，物業壹次性收取廣告位租賃費。廣告主每投放壹次電梯廣告，電梯廣告公司就向廣告主收費。
因此，廣告商和電梯廣告公司並不直接與業主接觸。物業公司作為資源方，將廣告位資源出租給了電梯廣告公司。
當然，在整個廣告過程中，電梯廣告公司要對發布的內容負責。我以我們螞蟻通訊為例。在接到廣告之前，我們嚴格審查行業禁忌。有些樓盤不允許投資美容院廣告/整容廣告/風水廣告/房地產廣告，所以我們會從源頭上拒絕這些廣告，寧願不賺這個錢，照章辦事。
電梯裏已經放了廣告，這裏這裏那裏都會有問題。例如，如下圖所示
我們發布的這個廣告是博物館科普的知識型付費產品，邀請世界各地的名師來博物館講課，然後制作成精美的視頻。掃碼就能看。真的很棒，30多塊錢就能得到有趣又滿滿的幹貨。
因為主要是針對兒童市場，所以廣告商把海報做得比較卡通，蒙娜麗莎比較突出，看起來很活潑。
結果這個廣告被業主投訴了。投訴的理由是——“當孩子們晚上回家，看到壹個男人從照片裏探出頭來，他們感到非常害怕。”
沒辦法，我們只好把這個圖片在那個社區的廣告全部撤下，然後補償廣告主相應的費用。
所以當電梯廣告公司和業主發生矛盾時，我們電梯廣告公司會全力維護業主的利益。