女老師打開蓋子，發現管道裏藏著兩條腿。慌了，她趕緊給校長和工作人員打電話。校長和工作人員趕到後，對著管道喊，沒有回應。擔心事故的人立即打電話報警。警察趕到現場後，試圖抓住他的腿把他拉出來，但是管道太窄拉不出來，警察只能找來重型設備。
那個人被救出來後，大家才發現他已經死了。
現場和屍檢顯示，死者S某，男，26歲，2月26日死亡，死因是“凍傷和胸腔循環障礙”，簡單來說就是凍死。屍體蜷縮在管道裏，壹絲不掛，懷裏抱著他的外套，頭頂有壹只屬於死者的鞋子。
最後壹個見到S的人是他的父親。據他父親說，24日上午S在家陪他看電視，然後S說有事要出去。從那以後，他父親再也沒有見過S。S被害的時間線是:24日離家，26日死亡，28日被發現。
警方完成調查後得出結論，死者是想鉆進汙水池，窺探女老師上廁所，但進去後卻卡在裏面，最後凍死。
然而，這壹結論引起了大多數人的不滿和質疑，主要表現為:
1.汙水池的管徑很窄，正常進入會很困難。死者進去的時候肯定會意識到這壹點，即使知道進去後可能出不來，他還是會強行進去。這是違反直覺的。死者是否因偷窺而將自己置於危險之中？
2.死者被發現時全身赤裸，衣服在他懷裏。據警方介紹，死者擔心弄臟自己的衣服，於是脫下來抱在懷裏。但如果是這個原因，為什麽不直接把它們放在外面，拿到便池裏呢？
死者的車在案發現場不遠處被發現，鑰匙還沒拔。在不遠處的斜坡上，警方發現了死者的另壹只鞋。不過，警方並未對此做出解釋。
所以很多人提出了殺人的可能性，流傳在人們中間的三種殺人動機是:
1.死者生前所在的村子正在舉行大選，死者曾代表村長發言，拉票。然而，S在村裏發現了壹些隱藏的秘密後，選擇了退出。雖然他退出了，但村長還是被選了出來。在整個選舉過程中，有知情人說死者得罪了壹些人。
2.死者工作的核電站不久前發生了重大事故，而與此事件相關的負責人，也就是死者的同事，不久前突然自殺，周圍的人都懷疑同事的死與這起事故有關。因為死者和壹個同事有* *緋聞，知道壹些內幕消息，可能有牽連。
3.死者認識發現屍體的女教師及其男友。事發前，女教師多次稱被匿名人騷擾，死者與女教師男友錄下匿名人的騷擾錄音，並到派出所報案。死者當時甚至說，他知道匿名騷擾女老師的人是誰。
以上是本案的大致情況。這些年來，關於是否謀殺的爭論不斷。接下來，我們試著分析壹下這個案例。
在這種情況下，我們首先主要看三點:
第壹，死者是如何進入便池的(自己還是別人)？
我們試著根據例圖分析壹下“U”形管道的兩個入口標簽“A，B”。女教師宿舍用的蹲便器沒拆過，有重裝的痕跡。A處蹲便器直徑只有20cm，死者身高170cm。不可能從這裏進入，也就是說死者壹定是從b處進入的。
但發現死者時，他的頭在A處，腳在b處。
壹般情況下，人要下到壹個埋著的管道裏，壹般是腳先下，然後是身體，最後是頭。可以參考線路維護人員下到街下管道的方式。根據管道的直徑、深度和寬度，人是以蹲、坐或躺的姿勢下到管道裏的，轉身和移動的空間很小，也就是說，如果被害人死亡，最後的狀態應該是頭在B，腳在a，正好和發現屍體時的方位相反，所以這種進入方式不太可能。
如果最終在死者被發現時呈交給國家呢？也就是說要改變入水方式，頭先入，姿勢上翹或者跳水。我們說的是正常人的進入方式，但這種情況是不正常的。如果是上翹的姿勢，需要有人拉死者的腿，但是這樣下管道太少了。潛水不壹定是必須的，壹個人就可以操作。這就涉及到壹個問題:現場可能還有第二個人。
那麽現場會有第二個人嗎？是啊！
據發現屍體的女老師說，她看到壹只鞋卡在小便池的管口，但看不到裏面具體的東西，就跑到外面，把連接到家裏的小便池管道的蓋子打開。立正！女老師到了B，B上面的蓋子蓋好了！是女老師打開查看情況的！
我們剛剛討論了死者進入小便池的方式。根據死者最後死亡的姿勢，他無法轉身蓋上蓋子。另外，在這個狹小的空間裏，死者會充分意識到自己不易移動，有出不來的危險，不會蓋上蓋子，堵住自己的後路。
這個蓋子壹定是第二個人蓋上的！壹般什麽樣的人會蓋便池？第壹個是涉案人員，第二個是負責清理便池排泄物的工作人員。但是負責清理排泄物的工作人員前提是什麽？我會清理汙水池。如果我清理糞池，我壹定會找到死者。第三，路上的好心人，看到打開的蓋子，怕有人掉下去，就幫忙蓋上，但只要蓋上蓋子，就會發現死者的腿。所以蓋蓋子的人肯定是知道死者在裏面，但是沒有報案。這個人就是與本案有關的人。
這個人有沒有可能幫助死者進入小便池？
讓我們看看另外兩條線索:
1.死者的車就停在不遠處，但車鑰匙沒拔。
2.死者的壹只鞋是在離案發現場不遠的壹個小斜坡上發現的。
這兩條線索給人最直觀的感覺是，死者“離開”得很匆忙，匆忙得連鞋子都忘了掉。什麽情況下他會這麽著急？因為死者此時有危險，正在逃跑。也就是說，死者是被與案件有關的人追殺，所以他根本不會幫死者進尿壺。另外，根據法醫屍檢，死者是被凍死的，死於自然原因，所以死者不是被殺死塞進去的，而是進入便池後死亡的。
當死者跑到便池附近時，有兩種可能。先是兇手追上他，逼他爬進便池，然後把他罩住。但是，這種情況的前提是兇手必須有足夠的威懾力。此外，即使死者聽從兇手的命令，死者也會在U型管道前直挺挺地倒下，呈半蹲或坐姿，不會有最終死亡的姿勢；而且，如果死者如此懼怕兇手，被兇手追趕後，兇手不會威脅或毆打他，也是不合理的(實際屍檢沒有發現任何打鬥外傷)。在另壹個案例中，化糞池的蓋子是開著的。死者逃生時滑倒，壹頭紮進化糞池。兇手強行把腳伸進去，蓋上就走了。這種可能性更大。
接下來我們來看第二點:死者被發現時，全身赤裸，懷裏抱著衣服。
那麽死者在進入小便池前是裸體的，還是進入後脫了衣服？
1.如果死者在進入便池前是裸體的，那麽有兩種可能。第壹，他被兇手強迫脫衣服，但這種情況非常罕見。如果兇手在進入小便池前強迫死者脫掉衣服，那麽兇手就不會只是讓死者脫掉外套，而是讓他脫掉外套、褲子甚至內衣。還有壹種情況，就是死者在被兇手追趕的過程中，上身赤裸。有可能，我們後面會講到。
2.如果死者進入小便池後脫掉衣服有可能嗎？是啊！
雖然小便池空間不多，死者躺的地方足夠脫衣服，但當時是2月，天氣寒冷，小便池裏有糞便和尿液，只會讓死者感覺更冷。為什麽脫他的衣服？這裏要說的是所謂的“悖論式脫衣”。1959年2月，前蘇聯發生“烏拉爾山災難”。9名登山隊成員在烏拉爾山遇難，其中6人死於“體溫過低”。屍體被發現時，都穿著單薄，衣冠不整，離屍體不遠處還發現了壹些衣服。按照前蘇聯專家的分析，這是壹次“自相矛盾的脫衣”。據統計分析，全球每年凍死的人數比例高達56%。回到本案，死者生前極有可能出現了“自相矛盾的脫衣”。
讓我們接著看第三點:
正如我們上面提到的，在犯罪現場附近的壹個斜坡上發現了受害者的壹只鞋，而另壹只鞋在哪裏呢？最後的位置是在死者頭部上方，也就是a，那麽鞋子是怎麽出現在這個位置的呢？只有壹種可能，鞋子是從a處的蹲便器管道扔進去的，解釋什麽？
1.死者生前在女教師宿舍，在裏面掉了壹只鞋。
鞋子是另壹個人扔進去的，這個人很可能就是在b處蓋管套的人。
3.這個嫌疑人是誰？為什麽我可以隨意進入女老師的宿舍？女老師首當其沖，其次是男朋友，然後是可能有女老師宿舍鑰匙的管理員。
首先，管理員或其他人是否有女教師宿舍的鑰匙，現有資料中並未提及，我們暫且不討論，先排除。
其次，女教師有沒有可能犯罪？難，至少有壹個人不行。反而最有嫌疑的人是她的男朋友。為什麽這麽說？讓我們看看另外三個有趣的線索:
1.死者認識女老師和她的男朋友。
死者恰好死在相熟朋友的宿舍附近。
3.女老師26號之後就不在了，28號才回來。當她回來時，她發現了屍體。
這些都是巧合嗎？不壹定。我們把上面分析的東西整理壹下，看看:
1.我們上面提到過，死者可能赤身裸體，被兇手追趕。
2.死者生前曾入住女教師宿舍(死者24日出門，26日死亡，中間某個時間應該是死者來到女教師宿舍，死者沒有女教師宿舍的鑰匙，也就是說死者在宿舍丟了壹只鞋。我們討論了死者的另壹只鞋出現在斜坡上的原因，以及這只鞋出現在宿舍的原因。
所以，如果死者赤裸著上身走進小便池，整個案件的可能情況是:
死者與女教師的關系非同尋常。
死者24日離家出走，25-26日某天來到女教師宿舍，與女教師發生性關系，被前來找女教師的男朋友W發現。w追死者，死者赤膊上陣。他只來得及穿上壹只鞋，抓起外套就跑了出去。壹邊跑，W壹邊追，等死者逃到坡上，他拿著另壹只鞋跑了。
情急之下，死者朝女教師宿舍方向跑去，然後掉進了便池。W趕到時，發現死者已壹頭紮進便池，壹動不動，以為自己已經死了。w突然驚醒，怕被發現，趕緊把死者的下半身全部塞進便池，蓋上。另壹邊，女老師因為和死者的感情，出去追死者。w回屋找女老師，沒看到她，只找到死者逃跑時掉下的鞋子。以為死者在小便池裏，順手把鞋塞進了管子裏，因為管口窄，裝了壹半，卡住了，W也趕緊逃了。
掉進便池的死者沒有死，只是暈過去了。但由於管道狹窄和擠壓，人被卡在了圖B所示的位置，死者不得不移動身體，讓自己保持更舒適的姿勢。由於氣溫較低，死者出現了低溫反應，在達到身體極限時，出現了“自相矛盾的脫衣”，雙腿蜷曲，上身赤裸，最後出現死亡時的樣子。
女老師，26號以後躲在外面，再也不敢回宿舍了。28日她再次回來時，發現了屍體，隨後報警。但警方認定此事是偷窺引發的意外，於是女老師選擇了沈默，不談自己出軌的事實，男朋友可能已經躲在別處了。
以上只是基於現有數據的推測，無法進壹步細化，所以有興趣的朋友也可以壹起交流討論，談談妳的看法。