法律服務市場分割問題是我國法律服務市場的壹個突出問題，已經成為我國法律服務市場規範化的主要障礙，需要我們每壹個律師的關註，需要律師協會的努力，也需要相應國家公權力機關推動，更加需要制度來保障。因此，在三大訴訟法未修改的情形下，我國修改《律師法》，對法律服務市場分割問題應著力關註並從立法源頭上加以解決。
詳細：
法律服務市場的分割現狀分析：
1、我國訴訟法律服務市場，對市場主體的準入並沒有任何實質性限制，從立法源頭上造成法律服務市場人為分割
我國三大訴訟法均規定，“律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或所在單位推薦的人、經人民法院許可的其他公民，都可以被委托為訴訟代理人”，也就是說，對市場主體的準入並沒有任何實質性限制，是面向整個社會開放的，只要是具備了訴訟行為能力的人都可以介入到這壹市場中來，根本未體現法律職業的“專業槽”特點，那些未經過法律專業培訓之士均可以進來“啃壹口”，它造成的直接後果是使不具備法律服務能力的主體大量湧入市場，有的甚至冒充律師執業，其法律服務質量不能達到應有的水平，流弊重重，給律師執業環境造成了極大的危害。據《北京青年報》2004年2月12日報道：八成民事案不請律師，“黑律師”占據法律服務市場。“黑律師”的存在，影響了法律服務市場的正當秩序。首先這種行為屬於地下操作，代理質量很難保證，會增加當事人的訴訟風險；其次，他們不僅擠占了法律服務市場，搶走了律師的市場份額，還影響了律師的整體形象。
因此，從某種角度上講，我國法律服務市場被分割的根源，來自於三大訴訟法及其他法律對公民可以代理訴訟，及代理其他法律事務的規定。
2、我國法律服務市場分屬於各個不同的政府部門實施管理，各部門劃地為界，造成法律服務市場行業分割
律師的服務領域是面向全社會的，對律師執業不應有領域的限制，否則將不利於統壹的國內法律服務市場的建立。而目前我國法律服務市場在某種程度上卻被不同的行業、不同的部門所壟斷，如工商註冊、專利代理、商標代理、稅務代理、企業法律顧問等法律服務市場均有相應的“婆婆”進行管理，造成法律服務市場被行業分割。行業分割的表現主要體現不合理的職業準入制度。許多行業、部門擅設進入該領域的資格考試，使得目前國內考試名目繁多、濫泛成災。許多律師為了打入某壹領域不得不為那些級別、水平、難度均低於律考（現行的司法考試）的各種考試去疲於奔命。這樣的結果是國家統壹的司法考試的權威遭到質疑，同時也使律師的執業範圍受到限制。從根本上講，法律服務市場的行業分割形成的原因，說到底是我國從計劃經濟向市場經濟轉軌過程中、市場經濟的發展不充分造成的，解決思路應當著眼於加快法律服務市場的市場化進程。
3、律師異地辦案困難重重，地方保護主義橫行，造成法律服務市場地域分割。
律師本身的社會屬性決定了其執業地域上的開放性，即律師的執業範圍和執業活動在地域上不應受到限制。但目前律師法律服務市場被地域分割的現象是相當普遍，地方保護主義橫行使得律師異地辦案非常困難，受到異地公安司法機關、職能部門百般刁難的現象更市屢見不鮮。這也加劇破壞了法律服務市場的統壹性。
解決法律服務市場割據問題的幾點對策
第壹，在我國律師服務基本上滿足法律需求的壹些經濟發達城市，司法行政機關應積極推動律師業務的壟斷。
實行法律服務市場律師業務壟斷，即通過立法確立律師對法律服務市場的壟斷權，在公民、法人或其他組織需要法律幫助時，只能聘請律師為其提供法律服務，如果非律師操作這些業務即為違法。從律師業發達國家的實踐看，律師業務的壟斷壹般都是在自然發展過程中實現的。從理論上說， 律師業務壟斷的基本前提，是律師業在總體上至少已有能力滿足現實中產生的法律需求。在目前，我國整體上律師提供的法律服務並未達到此高度，在某些地區還是供不應求，因此要在全國推進此工作，尚不現實。但在我國壹些經濟發達城市，如北京、深圳與上海，應該說這些地域律師業在總體上已能滿足現實法律需求，可以在全國率先推進該工作。上海作為中國的經濟中心，已經有將近七千律師，六百多家律師事務所，並且每年還有許多律師加入該行業，基本上能滿足上海法律服務市場需求，基本具備律師業務壟斷的條件。這裏特別強調應該由司法行政機關來推動律師業務的壟斷，是因為權力資源配置的不均，中國的改革多為由上自下，依靠行業協會的力量尚顯不足，必須政府推動方可。
第二、加快法律服務的市場化進程，取消不合理的行業準入限制，消除人為條塊分割，同時建立完備的律師培訓體系，這是提高律師行業整體素質，規範法律服務市場的關鍵。
隨著《行政許可法》的實施，相關部門應從維護我國法律統壹性的高度，清除相應的不合理規定，這裏，司法行政機關作為法律服務市場的主管部門，可以其牽頭，其他部門配合，著力厘清不合時宜的部門規定，消除法律服務市場的分割問題。
第三、現行律師法對律師執業限制太多，權利配置很不充分，因此修改律師法擺脫行政、管理、權力思維的定勢化影響，旗幟鮮明地表明我國《律師法》的權利保障法屬性。
現行《律師法》對律師執業設置了許多的限制性規定，有人統計：現行《律師法》53條69款，載明律師“必須”的條款有5個，載明“律師不得”的條款有8個，載明“律師應當”的條款有11個，暗含律師“必須、應當、不得”意思的有15個，而規定“律師可以”、“律師有權”的條款僅有9個，刑法的第306條律師偽證罪更是律師從事刑事業務的重大障礙。從某種程度上講，《律師法》是壹部律師義務法，而非權利法，因此律師地位不高，律師執業活動受到限制也就難以杜絕。所以，修改律師法應旗幟鮮明地表明我國《律師法》的權利保障法屬性，如可在《律師法》第1條的立法宗旨修改為：為完善律師制度，保障律師執業權利，規範律師執業行為，發揮律師社會功能，發展中國律師事業，制定本法。