虛開可用於抵扣的發票罪
在這裏，我們首先要澄清三個誤區:
1.海關付款單據不是發票，所以不會構成假發票。這個認識在進入刑事訴訟之前是正確的。壹旦鬧大，進入刑事程序，那麽，根據全國人大常委會的解釋，海關繳款書屬於“發票”，可以按照虛開可用於抵扣的發票罪定罪處罰。定罪量刑標準與虛開增值稅專用發票罪相同，量刑幅度相同。
2.海關繳款書是海關出具的，所以不會構成虛假陳述。這種理解就更不靠譜了，就像稅務局開具的發票可能構成虛開壹樣，海關開具的繳款書也可能構成虛開。實際進出口發貨人與外貿經營單位串通，隱瞞真實情況向海關申報，導致海關以虛假申報為由開具繳款書。是否虛假，取決於基本的交易關系，而不是取決於海關是否出具了付款單。在無紙化通關和自報自付的時代，壹切都是企業DIY，這種說法更站不住腳。
3，有貨物的實際進口，所以不構成虛開。如果適用稅收“三流壹致”的標準，則開票進口中的繳款書等同於發票，發票流實際上與現金流、貨流不壹致。名義上的進出口經營單位只是走個形式，並沒有真正的交易，而是用繳款書來抵扣，當然可能構成虛開罪。
澄清了以上三個誤區，我們就可以明確，在支付進口貨款的過程中，進出口單位有可能以借貸的名義構成虛開罪。
逃稅罪
在支付進口貨款時，進出口經營者以借貸為名使用繳款書抵扣所得稅的，可能構成偷稅罪。付款函是真實的，但與進出口經營者以借貸名義進行的經營活動無關，不符合所得稅稅前扣除的條件。當然，是否壹定構成偷稅罪，要看具體情況，考慮全年偷稅比例和金額，以及立案前的納稅情況。
騙取出口退稅罪
在支付出口貨款的情況下，進出口經營者以借貸的名義，通常會對這部分貨物申請退稅或免稅。在免稅的情況下，也可能構成偷稅罪；在退稅的情況下，可能構成騙取出口退稅罪。
總之，進出口付匯是壹個通常不會出事的業務，出事了無小事。員工不僅要考慮海關合規，還要考慮稅務合規。