壹是樓頂門沒鎖，物業公司負責；理由是:根據物業管理條例、物權法的相關規定和物業管理服務合同，物業公司應當承擔維護公共秩序的責任；樓頂門沒有鎖，自然存在安全隱患，後果顯而易見。所以說明物業管理公司在維護公共秩序方面存在缺陷。
第二，孩子玩耍事故是家長作為監護人失職造成的，也有責任。可以參照民法通則進行調查。
第三，至於孩子和物管公司應該承擔的賠償比例，我個人認為應該由各方平均分配，因為責任的原因是因果關系，也就是說如果門鎖了，孩子上不去，就不會發生事故；門上沒有鎖，但是孩子有家長監管就不會出事。
不知道回答是否令人滿意？請支持！