第壹，農村集體土地屬於集體所有，除非被國家征用，任何人無權轉讓或對外流轉，否則無效。因此，潘本人的行為已經違法無效，其轉讓給陶的行為當然無效。陶在購買的集體土地上建房的行為也無效，村民阻止建設的行為是正確的；第二，村民制止陶某施工，維護集體利益是正確的，但其事後采取的行為是違法的，其以違法的方式確認了違法行為。他們向陶索要12800元的行為明顯符合敲詐勒索罪的構成要件。至於敲詐勒索罪的法律責任應該由誰來承擔，我個人認為，在看提議者和積極實施者的範圍時，最先提出以錢換房並率先實施的人應該是主犯，然後附和並參與協商並簽訂協議的人，收了錢並提出在民間均分的人也應該承擔責任，其他的不作為犯罪處罰，但應退還所收的款項。陶某非法購買集體土地建房存在過錯，可酌情從輕處罰。
上一篇:杭州廣汽本田汽車銷售顧問平均月薪多少？下一篇:背景音樂需要版權嗎？