壹個國家的食品監督管理部門的責任是很大的。例如，在日本和美國等發達國家，如果該國公民購買的食品有毒或患病，許多人將受到牽連。哪怕只是小規模的食物中毒，那麽這個國家的相關部門，從上到下的官員，都要壹壹道歉，甚至要辭職。如果像三鹿這樣的事件真的發生了，導致幾萬嬰兒患腎結石，那麽連國家元首都可能道歉，這被認為是失職。然後走法律途徑解決問題。
但畢竟沒有什麽是絕對的。即使這些發達國家的監管和制度再好，也不排除有問題和疏漏。但是誰也不能保證超市所有的食品都沒有任何問題，但關鍵是檢測出有害物質後，需要及時處理，比如第壹時間下架，然後是生產車間、產品原料、運輸渠道等。應該在短時間內完成，否則該銷毀的證據早就銷毀了，該跑路的最後也消失了。同時也要給消費者壹個交代，在最短的時間內做出賠償，限制問題的進壹步擴大。比如香港發現某壹種蛋有問題，就立刻開始擴大對所有肉類產品的檢查，這是成熟和負責任的舉動。不像我們監管部門，就是推卸責任，說些不痛不癢的話，或者就是長期不作為，要等到事情失控了才出面解決。。。
相對而言，日本等發達國家出現類似食品安全問題的可能性很低。同時，三鹿事件關聯的食品安全問題如此之多，只能說我們所知道的最多只是冰山壹角。