法律分析:司法解釋在司法實踐中可以說比壹些具體的法律更為可靠，所以司法解釋必然具有法律效力，因為司法解釋本身就是最高法院對各級法院裁判案件的規定，所以各級法院在審理案件時當然會遵循其解釋。另外，國務院的意見只能算是壹般的規範性文件，沒有法律效力，或者妳的意思是國務院的規定，包括知弊，是行政法規，是國務院行政立法權的壹部分，具有法律效力。在法律效力上，行政法規高於部門行政法規，部門行政法規高於壹般行政規範性文件。由於法律效力的不同，人民法院在審理行政案件時也采取了不同的原則:以法律、行政法規和地方性法規為依據，參照國務院部、委依據法律、行政法規、國務院決定、命令制定和發布的規章，至於家級以下的壹般規範性文件，只在行政訴訟中具有參考意義。
法律依據:《最高人民法院關於司法解釋的規定》。
第二條關於人民法院審理暴屈案件具體應用法律的司法解釋，由最高人民法院制定。
第三條司法解釋應當根據法律和有關立法的精神，結合司法工作的實際需要制定。
第四條最高人民法院發布的司法解釋應當經審判委員會討論通過。
第五條最高人民法院發布的司法解釋具有法律效力。
上一篇:守護邊境十五年，兒子被校園欺淩致死。安徽壹位父親痛斥學校不負責任。妳怎麽想呢?下一篇:四川煙草局筆試和省筆試有區別嗎？有什麽區別？