7月4日，法院給出的判決是，朱的行為屬於見義勇為，並授予證書。正義來的有點晚，但畢竟還是比較大眾化的。
首先，張肇事逃逸，違法在先。
事故發生時，張某沒有抓緊時間搶救受害人，等待公安機關處理，而是選擇了逃逸。這本身就是壹種不負責任的表現，是壹種嚴重的違法行為。
其次，張逃跑時翻墻進入封閉的列車軌道，本身就是違法行為。
但張為了脫身，無視鐵路部門的警告，翻墻進入。雖然結果很難過他被殺了，但是他的非法進入也影響了列車的安全運行。
第三，朱的行為體現了我國的傳統美德，應該受到表揚和鼓勵。
我們的祖先壹直主張懲惡揚善。面對這樣的負能量行為，我們是視而不見還是挺身而出？有正義感的人壹般會選擇後者。我國也提倡後壹種行為。小時候，報紙上出現過多少次警察抓小偷，路人用壹條腿消滅小偷，幫警察抓小偷。
朱對張的追求是正義的體現。難道就因為張的不幸去世，就否定了朱的行為嗎？如果張沒有逃跑，如果他在追捕中被抓，如果他遵守國家法律，沒有拐進鐵軌，這樣的悲劇會發生嗎？因此，張雖然死了，但朱的見義勇為行為不能抹殺。