先說個結論。偷獵者可能會犯非法狩獵罪、過失致人死亡罪、非法制造槍支罪和危害珍貴、瀕危野生動物罪。
這個案例可以說是現實生活中法律測試案例的壹個推演。從偷獵者的角度來看，主觀上沒有殺人的意圖，只有獵捕的意圖，導致行為上的死亡結果，屬於抽象事實認識錯誤中的客體錯誤。因為有狩獵的意圖，應該和非法狩獵有關。另外，故意殺人
先說個結論。偷獵者可能會犯非法狩獵罪、過失致人死亡罪、非法制造槍支罪和危害珍貴、瀕危野生動物罪。
這個案例可以說是現實生活中法律測試案例的壹個推演。從偷獵者的角度來看，主觀上沒有殺人的意圖，只有獵捕的意圖，導致行為上的死亡結果，屬於抽象事實認識錯誤中的客體錯誤。因為有狩獵的意圖，應該和非法狩獵有關。另外，故意殺人罪是否成立，還要看獵人是否能預見到村子附近可能有人出現，是否仍然放任結果發生。如果可以預見，仍然讓結果發生，就是間接故意，故意殺人罪成立。如果妳應該預見到卻沒有，至少過失致人死亡罪是成立的。雖然存在事故的可能性，但在實踐中接受事故作為抗辯是極其困難的。這也取決於偷獵者掩埋屍體時該婦女是否已經死亡。如果確認死亡，埋屍行為與開槍行為壹致，不應單獨評價。
但盜獵者非法狩獵、持有槍支，可能構成非法狩獵罪、非法制造或者持有槍支、彈藥罪，數罪並罰。非法捕魚婦女被誤殺也需要民事賠償。
5438年6月+2020年2月，浙江省長興縣發生類似事件。經法院審理，犯罪嫌疑人犯非法狩獵罪、過失致人死亡罪、非法制造槍支罪、危害珍貴、瀕危野生動物罪，分別被判處6年至7個月不等的刑罰，並責令部分被告人向被害人家屬支付民事賠償1萬元。開庭前，在法院的主持下，就民事公益訴訟中涉及生態損害賠償的部分達成了調解協議。
參考以上案例，鄂州案的判決結果應該和浙江省長興縣類似，具體量刑結果還要看被告人和被害人家屬的賠償和調解情況。