刑法中的“明知”是指知道或者應當知道，但在司法實踐中，被告人主觀上是否“明知”，會結合犯罪嫌疑人、被告人的認知能力、供述、涉案食品的質量、價格、進銷渠道等主客觀因素綜合判斷。如果行為人對其銷售的食品是否有毒有害持放任態度，不在乎是否對公眾造成危害，則可以主觀認定行為人具有壹般故意，應當認定為“明知”。如果行為人長期從事銷售該食品的業務，熟悉市場情況，知道該食品需要的相關食品安全檢驗檢疫證明，但該食品明顯不具備相關安全證明，則可以說明行為人可能明知所銷售的食品有毒有害。如果行為人銷售的食品明顯低於市場價格，且不能合理解釋低價銷售的原因，則可以推定行為人明知其有毒有害。當然，在辦案過程中，如何評價行為人對自己行為性質的認識，不能僅僅依靠行為人的供述，還需要在考察行為人客觀行為的基礎上，按照普通社會人的認知標準，判斷其對自己行為的社會意義的認識程度，從而判斷其是否認識到自己行為的違法性；而且這種對法律禁止的理解，並不要求行為人對法律條文有具體明確的理解，而是壹種概念性的概率性理解，僅限於不超過其基於日常生活經驗所能獲得的認知程度；如果行為人對其銷售的食品的安全性不清楚，可能存在有毒有害的情形，且行為人對危害其生命健康的可能結果持放任態度，主觀上存在壹般故意，則可以認定行為人“明知”。
法律依據
中華人民共和國刑法
第十四條明知自己的行為會發生危害社會的後果，並且希望或者放任這種後果發生，構成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪的，應當負刑事責任。
上一篇:法律自學考試容易學嗎？下一篇:「風險管理」領域哪個證書最好最有價值？為什麽啊！