問題是，作為國家標準，當事人是否有舉證的義務？“誰最接近證據，誰就有舉證責任”。比如在產品質量和醫療事故中，承擔舉證責任的壹方必須由相關技術規範來界定，證明行為人沒有過失或疏忽，相關技術規範的提出和引用是重要證據，甚至在醫療事故中，甚至要提供醫療文書作為證據。當事人和法官之間應該有合理的證據分享。例如，在涉外案件中，尋找和提供外國法律也是當事人的義務。無法將眾多技術規範的詢問和引用全部推給法官，不合理，效率低下，甚至導致錯案。
但法官應有義務審查相關技術標準，包括國家標準。這種審查是法律審查，而不是技術審查。如果技術規範與基本法律原則(如公平、平等原則)有任何沖突，則無法確認其有效性。否則，應確認其有效性。證據效力的國家標準已經確立，當然可以在文件中引用，因為這些技術標準在某些情況下是重要的依據和證據。
引用的方法是讓普通人可以查詢引用的標準而不會造成歧義。例如:“××年××委發布的GB××《××規範》第××條第××項規定:'×××'”。
目前，在司法實踐中，對於技術規範的適用還存在不同的理解，有的作為技術法律處理，有的作為證據材料處理。我個人比較喜歡物證，是壹種特殊的物證。
如有不足請批評指教！