因為女孩未經主人同意偷偷把狗帶走了。根據我國法律規定，未經物主授權，不得擅自使用他人物品，更不能拿走，否則構成侵占罪。
對於老人來說，因為狗是小女孩帶的，小女孩帶狗的時候，並沒有得到主人的授權。所以狗的控制權已經是小女孩的了，她監管不力導致狗亂跑絆倒了老人。
而狗不能承擔相關責任，所以這就是責任，於是這些責任都轉移到了小女孩身上。而小女孩應該承擔侵犯老人生命健康權的責任。
那為什麽這次事故被判定為意外事故？很明顯，狗是有主人的，有人帶出來的。如果這個案件不判定為意外事故，就判定為過失致人死亡罪，所以這是刑事案件。
判斷是否有刑事責任的第壹要素是主觀上是否有惡意。小女孩把狗帶出來的時候，沒有任何意思。她不想殺死老人的心。她只是對狗缺乏約束。從內心來說，她沒有預料到這樣的後果，所以不構成犯罪行為。
至於狗主人，因為他自己也不知道，他的狗已經被小女孩帶走了。而且他也不想像小女孩壹樣傷害任何人，也沒想到會出事，所以事故判定為意外。
但在劃分責任主體時，由於狗是小女孩帶出來的，在遛狗的過程中，也是小女孩沒有把狗拴好，導致了事故的發生，所以小女孩必須承擔相應的民事主體責任。