可能存在對方公司惡意利用法律漏洞達到拖欠貨款目的的風險。的確，先開單後付款的商業習慣在當今商業圈普遍存在，導致很多糾紛，訴訟時判決結果也不盡相同。有的債權人取得了法院的支持，有的債權人成功取得了法院的信任，達到了違約的目的。根據之前的代理經驗，這種先開票後付款的行為法律風險不小。沒有其他證據，債權人敗訴的可能性很大。稍微分析壹下就知道了。誰根據我國民法的證據制度規則主張？誰作證？《最高人民法院關於民事訴訟證據的若幹規定》第五條第二款也明確規定:“因履行合同發生爭議的，由有履行義務的壹方承擔舉證責任。”這壹規定體現在債權債務的訴訟糾紛中。債務人主張已清償貨款的，要對已支付的貨款承擔舉證責任。這是毫無疑問的。問題是，當債務人向法院提交債權人開具的付款發票時，法院會認為他的貨款已經支付了嗎？我們來看看《中華人民共和國發票管理辦法》第三條:“本辦法所稱發票，是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經營活動過程中開具和收取的款項。”由此可見，在我國法律中，發票有壹個本質屬性，即“支付憑證”。
上一篇:女方為了賺錢離婚28次，壹生有27個前夫。她不尷尬嗎？下一篇:精彩！越南警方查獲34萬個二手避孕套。這些人收集二手避孕套是為了什麽？