壹是審議內容和采納對象不同。
在修改的情況下，雖然根據修改後的決定草案或者修正案，整個修訂草案文本將印發給立法機關，但整個修訂草案文本只是立法者了解法律整體情況的參考文件，而不是審議的內容。立法機關只審議決定草案修改稿或修正案，不審議決定草案修改稿或修正案以外的內容。修改是對法律的全面修改，所以呈現在立法機關面前的是法律的整個修改草案文本，立法機關也是在考慮修改草案文本的全部內容，而不僅僅是修改的內容。相應地，法律的修改是壹個決定或修正案，而不是根據該決定或修正案修改的整個修訂文本。關於法律的修訂，整個修訂案文經表決獲得通過。
第二，公布的對象不同。
法律的修改，由於決定和修改形式的不同，公布對象也不同。以修改決定的形式，修改決定本身應當規定:“法律XXX根據本決定作相應修改，重新公布。”因此，兩個文件，即訂正決定和整個訂正案文，應以這種修正形式公布。以修正案的形式，修正案本身並沒有規定:“XXX法根據本決定作相應修改，重新公布。”因此，如果采用這種形式的修正案，只需宣布修正案即可。法律的修改，因為是對法律的全面修改，不單獨作出修改決定或者修改，而是直接修改法律文本中的相關條款，最後整體通過修改後的文本，所以直接公布壹個修改後的文本就可以了。
第三，生效時間不同。
修正案修改的法律同時具有兩個生效時間，其中修改決定或者修正案具有新的生效時間，原法律的生效時間不變，即未修改條款的生效時間仍為原法律的生效時間。如2001商標法修改中，《NPC常務委員會關於修改中華人民共和國商標法的決定》規定:“本決定自2001，1二月壹日起施行。”但原《商標法》關於生效時間的規定並未改變，仍然是:“本法自1983 1年3月起施行。”壹部以修正案方式修改的法律，實際上相當於壹部新的法律，因為修正案很多，所以需要單獨規定壹個新的生效日期，也就是說無論是修改的內容還是未修改的內容，都將按照新的生效日期執行。比如1979刑法從1980 1開始生效，1997修訂後的《中華人民共和國刑法》規定:“本法自1997 10 65444開始生效。”據此，在修改的情況下，修改後的規定適用於新的生效時間，所以是“新法”，而未修改的規定仍然適用於原生效時間，所以還是“原法”。在修改的情況下，修改後的條款和未修改的條款都適用於新的生效時間，因此修改後的條款和未修改的條款都是“新的法律”。