但由於各地禁采和嚴格執法，礦商合同(尤其是礦商合作協議、礦機保管協議等。)事實上無法兌現。根據原合同法、以往的司法實踐和現行民法典，當合同事實上或法律上不能履行時，合同當事人可以請求法院或仲裁機構解除合同。？
如高爾夫案，法院認為，在合作協議履行過程中，涉案高爾夫球場的建設和經營違反國家有關政府部門規定進行拆遷，不能實現合作協議約定的租賃、經營和建設高爾夫球場的合同目的，應當解除合作協議。？
同樣，在采礦項目已經停工的情況下，相關合同實際上已經無法履行，無法實現合同目的，合同當事人可以請求法院或者仲裁機構請求解除合同。？
在合同終止的情況下，承擔工程停工造成的損失。
關於合同解除的後果，民法典和原合同法的規定基本壹致:合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，並有權要求賠償損失。在以往的司法實踐中，如果當事人對最終損失的形成有過錯，在解除合同時，法院壹般會要求相關當事人根據各自的過錯程度分擔損失。？
如高爾夫案，法院認為，各方當事人本應預見到高爾夫球場改擴建後清理整改的後果，但仍違法建設、冒險投資，對最終損失均有過錯，應根據各自過錯程度分擔損失。？
就與礦業業務相關的合同(尤其是礦山合作、礦機托管等合同)而言，筆者理解，在地方政策多次適用的情況下，相關當事人可以預見與礦業活動相關的政策風險和後果，但仍冒險參與礦業投資經營活動，對礦山關閉造成的損失均有過錯，因此相關當事人均可能承擔與其過錯程度相對應的損失。？