亞裏士多德的法治指的是良法之治，自然不包括惡法之治。他簡單地把良法的標準等同於政權，認為正宗政權制定的法律都是良法，變態政權制定的法律都是惡法，不符合正義。這種觀點確實有壹定的道理，因為法律總是與相應國家的政治制度相適應的，是根據政治制度制定的。我們不能指望壹個變態的政治制度(如寡頭政治)來制定全面保護人民自由的法律。但同時，亞裏士多德的觀點也頗值得商榷。因為好的政體並不壹定決定它就是好的法律。換句話說，法律好不好並不局限於政治制度的壹端，特定時代的物質生活條件、人口環境、人們的價值觀、對正義的看法都會對法律的好不好產生影響。此外，亞裏士多德對法治內涵的闡釋還涉及到另壹個重大的法律問題，即面對國家制定的“惡法”(什麽是惡法，其價值評價標準有待進壹步探討，壹般認為違反基本人權的法律是惡法)。法學家和思想家就此爭論了幾千年，不僅涉及到國家與公民的權利義務關系，也不斷拷問和碰撞著什麽是法律、什麽是正義、什麽是自由等基本範疇的內涵。現在社會上大部分人都承認法律應該得到尊重，按照立法程序制定的法律應該得到尊重，但這種尊重不是無條件的。如果法律條款侵犯了基本人權，公民就不能遵守這樣的法律。再者，法律是否因為惡法而不被尊重，也是壹個需要慎重考慮的問題。眾所周知，否認法律的正義價值，單純強調法律的形式，會導致價值虛無主義，可能重蹈納粹的覆轍；但是，壹味地強調法律的價值，按照單壹的標準來評價法律的善惡，也是有害的，因為正義本身就是每個人都有自己想法的東西。過分強調單壹價值會導致法律穩定性的喪失，法律也會失去作為社會規範的作用。