事後，嬰兒父母向遊泳池索賠1.5萬元，引發熱搜。
孩子父親說，9月28日晚上7點左右，孩子母親帶著寶寶洗澡。當時店裏有兩個工作人員，孩子媽媽就放心地把孩子交給了他們。
由於遊泳館裏開著暖氣，工作人員讓母親在外面等著。結果其中壹個工作人員中途出去吃飯，另壹個工作人員帶著另壹個孩子去洗澡。沒有人通知孩子的母親進去看護，導致孩子處於無人看管的狀態，這才發生可怕的孩子溺水三分鐘。當發現孩子無意識、有呼吸時，工作人員沒有第壹時間做緊急心肺復蘇，還是母親給孩子做了簡單按壓。
後來孩子在重癥監護室搶救了兩天，加上康復治療，易* * *在醫院住了20多天。出院後的診斷證明也寫著缺氧缺血性腦病。之所以向店家索賠1.5萬，是因為孩子以後可能會造成後遺癥。畢竟孩子現在才十個多月。
關於這件事，商人換了壹種說法。工作人員否認讓母親外出，並稱兒童遊泳館需要家長陪同，並對外宣布母親壹直在外面玩手機。其實母親說她根本不玩手機，想看當時孩子溺水的完整視頻。於是，店裏出現了所謂的“溺水”。監控視頻自動刪除？也就是說視頻看不到，監控自動刪除。
外人無法判斷這件事的對錯，只能交給法律。其實不管商家怎麽辯解，就算孩子媽媽真的玩了手機，工作人員的責任也是最大的。根據《侵權責任法》第三十四條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。
既然孩子的父母花錢把孩子托付給了商店，工作人員就有責任壹直監督和保證嬰兒的安全。
無論什麽原因，工作人員都應該負責在現場照顧嬰兒，不能因為人少而懈怠。當然，孩子媽媽的心夠大，會把孩子托付給壹個陌生人。其實不管媽媽有多信任泳池，作為媽媽，都應該陪伴寶寶，媽媽也應該反思。
雖然店家有責任，但家長索賠654.38+0.5萬是否合理，網友各有看法。
有人覺得孩子父母說大話，有人覺得孩子有後遺癥就是壹輩子的事。其實不需要譴責任何壹方，法律自然會給正義。相反，這件事給了很多珍貴的父母壹個警醒，那就是無論何時何地都要好好照顧自己的寶寶。