根據我國現行法律規定，除貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人和收貨人的過錯外，承運人有合理保管在途貨物的義務，並承擔損害賠償責任。
童淵丟失零件賠償標準:
我國法律對快遞行業的貨物運輸沒有特別的規定。在訴訟實踐中，快遞公司往往主張這類糾紛適用《郵政法》的相關規定，即未保價郵件丟失、損毀或者內件短少的，承運人按照最高不超過收費3倍的金額進行賠償。而且現在大部分快遞公司都在快遞單後面聲明，未保價郵件損壞最高賠償不超過郵費的3倍。
需要註意的是,《郵政法》中該條款的規定僅適用於全國性郵政企業，其他快遞公司與客戶的貨物運輸糾紛應適用《合同法》關於貨物運輸的相關規定。所以其他快遞公司的丟失件賠償不能參照本法運費最高不超過3倍的標準。
此外，快遞公司關於未保價貨物賠償標準的聲明，是為了重復使用而事先擬定的標準條款，在訂立合同時未與對方協商。格式條款是快遞公司為減輕其賠償義務而擬定的，其效力取決於快遞公司在收貨時是否盡到合理的提示義務。比如是否在顯著位置說明等。，以及是否盡到合理提示義務，都要由快遞公司舉證。如果快遞公司能夠證明自己已經盡到合理提示的義務，則運費賠償標準3倍的條款有效。
快遞公司關於未保價快件運費賠償標準三倍左右的標準格式條款，對寄件人極為不利。如果快遞公司能證明自己提示了標準格式條款，寄件人將面臨最終賠償金額遠低於實際損失的風險。
根據法律規定，承運人即快遞公司有責任保管運輸的快件。貨物在運輸過程中損壞的，快遞公司應當按照約定對消費者進行賠償。沒有約定的，應當給予市場價補償，即按照交付時或者應當交付時貨物到達地的市場價格。在這個過程中，快遞丟失物品的價值是多少，將由消費者承擔，以證明其實際價值。
法律依據:《中華人民共和國民法》第八百三十二條，貨物在運輸過程中發生毀損、滅失，承運人應當承擔責任。但是，承運人證明貨物的毀損、滅失是由於不可抗力、貨物本身的自然屬性或者合理損耗以及托運人或者收貨人的過錯造成的，不負賠償責任。
《中華人民共和國民法典》第八百三十三條，當事人對貨物毀損、滅失的賠償金額有約定的，從其約定；沒有約定或者約定不明確，依照本法第五百壹十條的規定仍不能確定的，按照交貨時或者應當交貨時貨物到達地的市場價格計算。法律、行政法規對計算方法和賠償限額另有規定的，從其規定。