壹是對《史記》中孟天所引“趙高兄弟生於幽宮”壹文出處的誤解。引《索隱》曰:“其父犯宮刑時，其妻非官婢，其妻亂後所生之子，皆承趙氏，並入宮，故有‘兄弟生幽宮’之說。稱之為“隱宮”者，亦謂之官。”
《索隱》是南北朝時期裴植的作品，不知道劉引的是誰。如上所述，隱宮是隱官的錯。拋開這壹點，劉的解釋完全是主觀的。據推測，不僅趙高的兄弟被囚禁，就連趙高的父親也被囚禁。被監禁的人不能生育，這毫無意義。還假設趙高母親有野孩子，沒有歷史依據。
第二，說明趙高叫“官”，有“官籍”。趙高被稱為官員。參見《史記·李斯列傳》。秦二世反駁李斯，為趙高辯護。
夫高，所以官也，但不為安，不為危，不為自強，不為忠，不為守位，我是聖人，妳卻懷疑。為什麽？。
上述文章中的官員並非指宦官，而是指“趙高為二年早仆，受聖旨所教。”仇希貴先生解釋“官”字，說“官”本來是仆人的意思。像郎官和王業這樣的人被稱為“官員”，因為他們是門廊上的服務員，有壹類朝臣。" .
趙高有官方憑據，見於《史記》、《孟天傳》:秦王命孟頫法治。易不敢阿發，死於高罪，除官身分。
趙高是在皇宮工作的官員。他有關系。趙高除了做官憑證有罪外，就是消滅他進宮的門路。臣子，國王或皇帝裏的官員，出了進宮，和趙高是不是宦官沒有必然聯系。
漢代古書中沒有說趙高是宦官。首先，史記和漢書沒有。其次，漢初賈誼在《論秦》中論述了秦國滅亡的原因。沒有說秦有官閹之禍。他在新書《富寶》中說，秦“令趙高夫胡亥教監，學之者不斬，夷三族也。”全是語法，沒提到趙高是宦官。昭帝時期，召開鹽鐵會議。文獻和建議多次提到趙高對秦的加害，說趙高“誌不非凡，而在萬人之上”，“以嚴詞譴責罪行”，“以廣威加重秦律負擔”。對趙高的指控可謂面面俱到，沒有提到官員閹割。南朝時，葉凡開始用《後漢書》寫官員傳記，列舉古代官宦，不說趙高是宦官，列舉歷代亡國之禍，說:“三代以勝色取禍，嬴家以奢致禍，西京失妻，東都被宦官所圍。”我從沒提過秦有官閹的詛咒。趙高何時被說成宦官，筆者未作詳細考證，但可以肯定的是，不是西漢之事，可能來源於上述《解集》所引劉的雲。劉可能是漢晉以來東漢劉氏家族的後裔，對宦官宮刑獨霸天下深惡痛絕。所以他做出這種極端的假設，後人不得而知，錯誤被錯誤傳承。唐朝以後，陳和陳相因得出結論，流傳至今。
趙高是個有孩子的人。他的女兒嫁給了樂顏。樂顏被任命為鹹陽的治安官，並壹度參與了王壹宮的政變。事情可以在秦始皇的史記中找到。很顯然，如果我們不偏不倚，不曲解史料，趙高絕對不是官方的宦官。