具體到妳說的這個案例，僅僅因為兩家公司股東相同，法定代表人是夫妻關系，就認為是關聯企業是不夠的。如果壹家公司是做陶瓷的，壹家是做服裝的，兩家公司之間沒有業務關系，兩家公司都不控股對方公司，這些在稅法上肯定不會構成關聯企業。另外，股東不壹定是員工，夫妻二人各自掌管自己的公司。我們假設他們感情不好，甚至可能離婚，也許他們在這次競標中是真正的競爭對手。因此，從目前的證據來看，這兩家公司並沒有被法律禁止，也不構成本項目招標文件中的無效投標。他們參與政府采購活動是合法的。所以我個人認為這個問題不應該成立。
不過可能有人會說，這樣的公司總讓人覺得有串通或者投標的嫌疑。這個問題應該這麽想。毫無疑問，也不能只認為別人有問題。不過建議妳仔細查看壹下兩家公司的招標文件，看看有沒有雷同的地方，比如在人員構成、報價、資質證書、廠家授權等方面的名稱相同。有問題及時向監管部門舉報，因為查處違法行為是監管部門的責任，發現問題及時舉報是機構的責任。
最後建議在招標文件中明確限制所謂關聯企業的投標。另外，關於供應商的查詢，最好是明確要求他們提供證據材料或者證據來源，因為查詢屬於民法調整範圍，可以適用誰主張誰舉證的原則。但是監管部門是行政部門，有自己的調查權，供應商可以投訴，不需要舉證。(楊誌堅為佛山市財政局專職法律顧問)