但是，法官在辦案中不能用道德判斷代替法律判斷，不壹定要惡，也要依法執行。準確舉起手中的法律之劍，讓正義得到弘揚，邪惡得到懲罰，這才是法官的素質。
此案似乎是狡猾的簿記員猜中了包拯的心思，讓包拯上當受騙。但包拯為了有意打擊小吏的囂張氣焰，擅自輕易更改了刑罰。雖然出發點是好的，但結果矯枉過正，不知道被佛頭賣了。
我們尊敬包公，不僅是因為他為正義而恨惡的高尚品格，更是因為他不偏不倚的正義之心，而不是為了“以恨惡為仇”。法官依據的是法律事實，而不是道德評價，因為道德評價的事實依據與法律評價的事實依據不同:道德評價不需要對事實進行充分、嚴謹的核實，而法律評價要以證據證明的事實為依據。
所以在壹件事情上道德判斷和法律判斷有很多不壹致的地方，這些地方就成了壹些人牟利的“溫床”。比如案中的小官就是壹個很生動的例子，而正是我們的大袋子提供了這個“溫床”
懲惡揚善需要符合法律
但這並不是說，包公將惡作為仇恨是錯誤的。問題的根源在於包拯過多地將個人道德情感帶入審判，不利於案件的公正審理。
歷史上，犯同樣錯誤的法官不僅僅是包公，有些人甚至感情用事，失去理性，做出冤假錯案。比如宋代理學大師朱，就曾經有過這樣的事情。
難堪
朱任浙東太傅時，唐與浙江臺州知府鄭因宦妓顏蕊有詩才而時有往來，但並無不妥。唐、鄭憑借自己的聰明才智，批評朱“目不識丁”。
結果，朱很生氣，跑到臺州來找茬。他認為像唐鶴正這樣風流的官員，壹定是和官妓嚴蕊通奸，於是彈劾唐鶴正。為了取證，嚴銳被刑訊逼供，造成冤案。具有強烈道德情感的朱因對道德價值的判斷而蒙蔽了雙眼，導致法律判斷失誤。
這就是我想說的。法官不應該根據道德的善惡標準來判案，而應該根據法律的規定。雖然有時候妳在道德和情感上傾向於，但千萬不能因為仇恨而失去公正。
只有把司法放在第壹位，以事實為依據，以法律為準繩，才能避免先入為主的觀念，公正合理地司法。道理雖然簡單，但古往今來又有多少人能真正做到呢？像包公這樣的人物，由於壹時的疏忽，也鬧出了這樣的糗事，直到今天，他還在為妳微笑。