壹是組織並要求學生上有償補課。但只要是學校以自己的名義組織要求學生補課並收取費用的，無論補課是由學校還是校外培訓機構進行，都是學校組織的，都是要求有償補課的。
第二，與校外培訓機構聯合補課。學校不組織也不要求學生有償補課，但只要學校利用自己的優勢地位和學生對學校的信任，不單獨使用學校的名義，而是變相以學校的名義與校外培訓機構合作。無論是以學校名義收取費用，還是校外培訓機構收取費用補償學校，還是學校不以任何形式向參加補課或校外培訓機構的學生收取費用。而校外培訓機構對在校學生參加其補課收取費用，校外培訓機構采取與學校聯合的方式，屬於學校的有償補課。
第三，為校外培訓機構有償補課提供教育教學設施或學生信息。只要公立中小學向校外培訓機構提供教育教學設施或學生信息，即使不收取任何費用，也會增加學生負擔，不利於推進素質教育。而且校外培訓機構總是要收費的。為了從根本上杜絕有償補課，將這種行為納入有償補課的行為中是非常有必要的。擴展數據:
教育部頒布的《關於禁止中小學教師和在職中小學教師有償補課的規定》，采取區別對待、分類管理、突出重點的態度，重點針對社會關註度高、影響惡劣的補課。在現行法律法規和相關規範的基礎上，充分研究和借鑒國外經驗，在教師特定身份行為限制和公民基本權利之間找到了“不得有償補課”的分界點。排除學校組織集體補課不收費的情況，在通知中肯定並鼓勵教師“為學習困難學生答疑解惑、提供輔導”。在課前課後或節假日值班開展誌願服務，有效解決了我國多年來的補課教育困境。退休教師不再繼續在學校履行教育教學職責，其行為不在《條例》調整範圍內。這要從三個方面來理解和落實:第壹，被認定構成有償補課者需要受到相應的處理，明確的法律責任有利於規定的全面落實。第二，對情節嚴重的有償補課行為，要嚴肅處理。
法律依據:《中華人民共和國教師法》第三十七條有下列情形之壹的，由學校、其他教育機構或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。
(壹)故意不完成教育教學任務，給教育教學造成損失的；
(二)體罰學生，經教育無效的；
(三)品行不良，侮辱學生，影響惡劣的。
教師有前款第(二)項、第(三)項所列情形之壹，情節嚴重構成犯罪的，依法追究刑事責任。