比如，如果婚姻導致了夫妻之間的權利義務關系，那麽婚姻就是法律事實；死亡引起婚姻法律關系的消失和繼承法律關系的產生，死亡是法律事實。
法律事實是法官依法認定的事實(這是法律事實的特征之壹，請再看下面的材料)。
需要註意的是，並不是所有在當事人之間產生法律後果的事實都被法官認定了，比如當事人之間因簽訂買賣合同而產生的權利義務，依法辦理結婚登記後夫妻之間的權利義務。交通事故發生後，積極救治病人、支付醫療費用等權利義務的演變沒有經過訴訟，因為法律的實現大多取決於當事人的自覺遵守，無論這種遵守是哈特的“內部觀點”還是
我們說法律事實是法官依法認定的事實，是指糾紛發生後，當事人對該事實的法律後果和法律意義有異議並訴諸法院時，按照法定程序交由法官(在某些情況下是仲裁機關)認定的事實。這種認定無非是對事實的存在和數量、與規範的聯系程度、與後果的因果聯系、應當承擔的責任等進行權威的法律評價。這裏說法律事實是法官依法認定的事實，從終極角度來說。事實認定過程中的參與主體除了法官，還包括兩方或多方當事人，以及證人、事實鑒定人、土地、房產等資產的價值評估人，刑事案件還包括偵查機關，所以很多當事人都參與了法律事實的“建構”。但最終大量的事實信息還是交給法官依法“剪裁”(英美法系交給陪審團裁決)，法官享有查明法律事實的任意權利，從而對法律推理的小前提做出法律評價和確認。
看了之後，我覺得法官出具的判決書是基於法官認定的法律事實。所以法官的判決，我認為是法律事實，因為判決書是法官認可的法律事實。可以看壹些判決書，多了解壹下。。。