範美忠被罵是對的。地震來了，他連自己的母親都不會關心，這超出了任何社會的道德觀念。作為壹名教師，地震來的時候他帶頭逃跑，不顧學生的死活，完全違背了他的職業道德。
然而，當許多人痛斥範美忠時，人們並沒有在範美忠身上找到值得深思的東西。當人們辱罵他時，範美忠有勇氣聲稱他在挑戰傳統的道德觀念。事實上，他依靠的是個人生命的價值高於壹切的理念。
範美忠矯枉過正，用最極端的方式攻擊傳統道德。他的這種行為，和董存瑞舍命炸碉堡沒什麽區別，和通過自我毀滅來顯示個人生命價值的重要性沒什麽區別。
事實上，在現實生活中，很多人都對傳統的道德觀念提出了質疑。不同的是，大多數人對許多悲劇事件提出質疑，而範美忠用自己的行為語言詮釋了個體生命的至高無上。
最典型的例子就是1982年7月，解放軍第四軍醫大學二大隊學生張華，為救壹位不慎落入池中的老農，跳入化糞池，獻出了自己寶貴的生命。當時張華的事跡廣為流傳，他本人也被授予烈士稱號。
1982，那是改革開放之初，是西方文化觀念傳入中國的時刻。當時社會上流行的強調個人價值的觀念與張華的行為產生了激烈的沖突。當時有相當壹部分人認為張華救人的動機可以理解，但結果不劃算，於是有人給張華下了壹個結論，死的不劃算。
這樣的事情在1982前後發生過無數次，無壹例外都受到了社會的稱贊。因為中國的傳統文化鼓勵壹個人英勇獻身，不饒人性命。中國傳統文化的醜陋在於，可以為了孝順而殺自己的兒子來報答父母的恩情。流傳至今的二十四孝故事，是最腐朽的思想。
然而，更可悲的是，當國家需要個人獻出生命的時候，傳統文化卻要求人們把孝道放在壹邊。在精忠報國的旗幟下，忠孝不可兼得，成為壹些人逃避道德懲罰的借口。為了讓國人走出忠孝兩難的困境，給忠君不孝的人提供壹個道德遮羞布，有人不遺余力地宣傳婆婆背後捅嶽飛壹刀的故事。
直到今天，我們的媒體還在宣揚某個人為了工作回家三次的故事，還在宣揚他父親為了工作快死了，主人公不想回家看壹看的故事。其實從表面上看，這些人的行為確實比範跑跑更大，但細想起來，還不如範跑跑真實。因為我不相信壹個連家人都不在乎的人能把工作做到最好，因為壹個不在乎親人生死的人能真心實意的為別人服務。
中國人的思維傳統是單壹的，因為這是由中國單壹的文化傳統造成的。孝就是舍子，這是二十四孝圖說的；忠君愛國就是棄家，這是歷史上無數英雄的故事告訴我們的。小農經濟的壹元文化決定了中國人的思維慣性和中國人的行為準則。
範跑跑這樣的人當然不值得表揚，因為他是在用無恥的行為宣傳自己的理念。壹個現代化的中國社會需要人們觀念的更新，但絕不能拋棄人類最基本的道德底線。如果說範的跑路行為有壹點可以圈起來的話，那就是他為了告訴全社會個人生命價值的重要性，而選擇了悲劇性的自我毀滅。