我認為評價壹個行為善惡的標準是大眾普遍接受的道德觀念的概括，也就是現有法律造成的效果，也就是樓主所說的。妳可以發現，法律的裁決和量刑都是以行為造成的後果為依據的，而且只能以後果為依據。
因為作為第三者，妳沒有條件參與事情發生的過程，動機屬於個人的主觀意識形態。只有參與行為的全過程，妳才能分析和理解這個動機是善還是惡，這在正常的判斷下是不可能的。
比如A誤殺了B。a主觀上並不想殺B，但這是壹個錯誤，最終導致了B死亡的既成事實。如果從正面來看，那麽A應該無罪釋放？當然，這顯然是不可能的。b的死是A造成的，自然他會承擔這個錯誤造成的後果。
再比如，ABC壹家三口。a在外面有了外遇，想毒死妻子B，於是在B的飯碗裏下毒。沒想到，B和他們的孩子C***用了壹個碗，BC中毒了。a趕到醫院，B卻搶救過來了，C因為年紀小死了。
那應該如何判斷A的行為呢？A對B來說是故意殺人，對C來說是過失殺人，但是A很快就把BC送進了醫院，這又是壹次犯罪中止。按照積極的觀點，判斷行為的標準是動機，所以無法明確判斷A想殺B，是惡。送BC去醫院好不好？
b沒死，故意殺人罪不成立，但是C死了，屬於過失致人死亡，但是從法律的角度來說，A還是犯故意殺人罪，說明法律的判斷標準是這種行為造成的最終結果，而且壹開始也說了法律的定義。法律是什麽？法律由國家制定或承認，由國家強制力執行，是對所有社會成員具有普遍約束力的行為規則。
最後的結論是:判斷善惡的標準是法律，而法律判斷行為的標準是效果，也就是說，評價行為善惡的標準是效果。