妳好！法制網-法律問答服務團隊為您具體解答如下:
壹、具體分析:
女主有沒有責任，要看有沒有錯，有沒有勸酒的行為。可以參考以下內容，具體案例具體分析:
(1)如果司機執意多喝，女主人沒有任何勸酒的強制行為，且已盡到壹定的安全提醒義務，壹般不承擔民事賠償責任，由司機自行承擔責任。
(2)但是，如果女主有勸酒的行為，可能要承擔壹定的責任:
因為《民法通則》規定了“附隨義務”，飲酒者負有安全註意和相互保護的義務。飲酒和勸酒的人應客觀認識到酒精具有毒性作用，大量飲酒會削弱人的識別和控制能力，甚至可能造成身體傷害或死亡。為了避免傷害，要求飲酒者之間形成特定的權利義務關系，即相互關心保護的安全註意義務，這是民法中的附隨義務。
勸酒不違法，但現實生活中，有壹些人教唆賭博，打架鬥毆，勸酒。如果存在損害和侵權後果，勸酒的人要承擔部分責任。如果飲酒人在明知自己要開車的情況下勸酒過量，被勸酒的人發生意外，作為飲酒人可能要承擔壹定的民事責任，但飲酒人只對被勸酒的人承擔壹定的民事責任。因為勸酒者很難收集到相關證據，也很難劃分相關責任，所以法院壹般會判飲酒者承擔連帶責任。
如果飲酒人故意傷害他人，也可能承擔刑事責任。如果飲酒人在明知對方身體不適合飲酒的情況下強行“飲酒”，導致他人身體健康受到損害，那麽酒就會成為危害他人生命健康的工具，飲酒人可能涉嫌故意傷害。
建議聚會的組織者和參與者在飲酒時，先詢問對方的身體狀況，是否開車，飲酒量，有無身體癥狀等。喝酒之前，也不要隨便勸人喝酒。
法制網是中央政法委機關報官方網站，“法制網”法律問答欄目有法律問題！& lt/SPAN>。二、案例鏈接
2008年9月6日，上海某公司老板讓司機小姜到KTV接他，並與小姜在KTV喝酒，導致小姜在隨後駕車過程中發生車禍死亡。小姜的家人認為，當晚在KTV喝酒的三名同事(包括公司老板)應對小姜的事故承擔部分責任，故起訴至法院索賠近50萬元。
上海市嘉定法院認為，小姜本人因無視接送任務，放任自己的行為，導致其發生車禍死亡，應負主要責任。公司老板知道自己是酒駕，存在壹定過錯。另外兩個更有義務提醒和制止他開車，但是沒有提醒，所以存在過錯。判決三人各承擔10%民事賠償責任。& lt/SPAN>。