-官方解釋
北京市人大法制委員會相關負責人表示，《氣象災害防治條例》的立法本意是強化全社會防災減災意識，完善城市防災減災體系，提升應急能力和城市治理能力。條例不是某個部門的立法，而是結合北京實際情況制定的綜合性防災減災地方性法規。隱患治理主體責任在政府，將霧霾納入氣象災害範疇，不改變現有“政府整體各負其責”的治理工作格局。
北京市政府法制辦負責人表示，“霧霾”是天氣現象和汙染現象的復合現象，問題已經非常突出，成為政府和社會的壹大關註點。霧霾法可以讓政府部門盡更多責任，讓全社會更加重視霧霾防治，統壹行動，形成有效的霧霾防治保障體系。
——專家持不同觀點。
全國人大代表、政協社會和法制委員會副主任呂忠梅認為，從法律的角度來看，立法首先是壹種價值選擇和判斷。將“霧霾”列入氣象災害，意味著立法者並沒有優先考慮環境保護或生態文明建設。其次，立法是權利和權力的劃分。如果將“霧霾”視為氣象災害，就意味著個人沒有呼吸潔凈空氣的權利，政府也沒有責任治理“霧霾”。任何人都可以向大氣中排放汙染物而不承擔法律責任，這顯然與綠色發展的理念和美麗中國的願景完全背道而馳。
天津大學法學院院長、環境法專家孫友海認為，人類不合理的行為是霧霾的內因。如果將霧霾納入氣象災害，會影響氣象災害的性質，混淆霧霾汙染的主體，不利於霧霾問題的有效解決。
編輯有話要說
偉人曾說，與天鬥其樂無窮。但是，在這場對抗霧霾的戰役中，我相信大多數人都笑不出來。過去幾年，我們從官方聲明中看到了足夠的決心和信心。然而，無論是“擡起頭來看看”，還是“不怕得罪人”、“不達目的絕不罷休”，鏗鏘的話語似乎並沒有帶來空氣質量的明顯改善。
筆者認為，將霧霾列為氣象災害並不是為了逃避責任。但長期攻不下，人的心態自然會發生變化，“霧霾是不是治不好”“治霧霾要靠風”之類的擔憂在民間頗為流行。恰在此時，將霧霾歸為“自然災害”自然會引發質疑。
畢竟霧霾的治療是以結果為導向的。只要看到效果和希望，霧霾是不是天災，誰管？我們只想和海茲說再見。所以，與其忙著給霧霾找“親戚”，不如想想治霧霾的有效方法才是最實際的。