幾乎與此同時，美國黑人民權運動風起雲湧，經歷了多次示威遊行、訴訟和悲劇事件，並達成？1964 ?當美國國會最終通過。民權法明確禁止任何？博物館，餐廳，劇院，公共場所？，公？這所學校根據種族和膚色來隔離學生。這個方法？我們搬到華盛頓特區已經五年了？洛夫夫婦心中有壹絲希望。他們寫信去問當時的聯邦司法部長羅布？肯尼迪，這項新法律能允許他們回到弗吉尼亞嗎？回家。可能是因為當時的法律吧？由於無法讓聯邦政府直接介入，肯尼迪將他們的信轉發給了知名的非政府公益組織“美國公民自由聯盟”。聯盟任命伯納德？科恩擔任他們的慈善機構？老師，他決定幫助這對夫婦向弗吉尼亞州的州法院提起訴訟，挑戰上述禁止通婚的法律？合憲性。
1966 ?弗吉尼亞州最高上訴法院就此案做出裁決，仍然認為該州法律禁止跨種族婚姻？它是合憲的，其判決中指出，維護公民的種族完整性，避免血統的腐敗，防止混血公民的出現，避免種族自尊的喪失，都是州政府的正當目的。此外，婚姻事務壹直屬於國家管轄。根據聯邦憲法第十條，應該完全由州立法決定。不得不幹涉。
這對恩愛夫妻上訴到聯邦最高法院，並被接受。1967聯邦法院判決這對恩愛夫妻勝訴，認為佛羅裏達州的法律違反了聯邦憲法。最高法院認為，佛羅裏達州憲法構成了基於種族和“嫌疑人分類”的差別歧視，應當接受嚴格的司法審查。沃倫大法官也直接指出:這些法律？是為了什麽？維護白人至上的種族優越感，因為他們只限制白人與其他種族混合，但是？限制其他種族相互混合。白人和任何有色人種？不得不結婚，但是黑人和黃種人，黃種人和印第安人……結婚？受限。是否是白人血統的專屬，歧視其他種族？清楚了嗎？暴露明顯違反了平等保護條款。判決書進壹步說明，婚姻是人民極其重要的基本權利？，由聯邦憲法第十四條“正當法律？程序性條款的保護。也就是說，基於“實體正當程序”的觀點，最高法院認為前述法律？侵犯了人們結婚的基本權利。。