1，被打退屬於正當防衛，但不能超出必要範圍，否則屬於防衛過當。對於兩人打壹人，涉及正當防衛的認定。正當防衛的條件要求不法侵害存在，侵害正在進行，防衛意識存在，對侵害人的防衛沒有明顯超過必要限度。符合這些條件的人屬於正當防衛，不負刑事責任。
2.法律依據:《中華人民共和國刑法》第二十條
正當防衛為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，停止不法侵害的行為，給不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
防衛過當、正當防衛明顯超過必要限度，造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
特殊防衛如果對正在進行的嚴重危害人身安全的毆打、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪采取防衛行動，造成不法侵害人身傷亡的，不屬於防衛過當，不承擔刑事責任。
二、如何進行正當防衛
1，肯定有不法侵害，如果沒有這種情況，就沒有正當防衛。還有壹種情況，沒有不法侵害人對行為人進行了不法侵害，但行為人錯誤地認為不法侵害人對行為人進行了不法侵害，並進行了正當防衛，因此可能成立事故罪或過失犯罪；
2、不法侵害必須是正在進行的；或者即將發生重大違法侵權行為。如果在嚴重的不法侵害發生之前不采取措施，就沒有挽回的機會，但是實施正當防衛也不應該過早，否則就建立了事前防衛相對於事前防衛，還有事後防衛，顧名思義就是不法侵害結束之後實施的防衛。事前防衛和事後防衛都是違法故意犯罪，同樣會受到法律的制裁；
3、必須具有正當防衛意圖，如果沒有，那麽行為人的行為很可能被認定為違法甚至犯罪。但需要註意的是，打架並不被法律認定為正當防衛。另壹種情況是，行為人想非法侵害他人，於是在憤怒之下想通過挑釁他人非法侵害自己來“防衛”，但這不是正當防衛，而是防衛性挑釁，法律不認定為正當防衛。還有壹種情況，如果有人即將非法侵害行為人，而行為人並不知情。恰好演員和這個人有深仇大恨，演員只是對他做了傷害，卻無意中保護了他的生命。這看似正當防衛，其實不然。因為行為人沒有正當防衛的故意，並且在實施該行為時，也具有主觀故意。因此，不成立。當然，如果行為人說行為人有防衛意圖，沒有人發現，也有可能逃脫法律制裁；
4.必須針對非法侵權者。行為人不得在正當防衛中侵害其他無辜者的法益，否則不成立。但也有正當防衛轉化為緊急避險的情況，如果是緊急避險也是合法的；
5、不能超過必要的合理限度。也就是說，正當防衛對不法侵害人的生命和合法利益造成的損害不能太嚴重，否則就認定為防衛過當。如果防衛過當，壹般屬於過失犯罪，因為正當防衛行為人對不法侵害人實施的防衛行為壹般不具有主觀上侵害他人法益的故意。