二是法律移植水土不服，公眾對現代法律和法治社會的認知有偏差。我國傳統法律主要著眼於維護階級統治秩序的懲罰，缺乏民法的文化基礎。近年來，為了適應迅速變化的社會形勢，中國移植了大陸法系的法律，並在短時間內制定了大量法律，迅速推動了法制現代化。這種由表及裏、自上而下的立法，沒有被公眾及時吸收消化。此外，中國大力推進依法治國的進程，輿論媒體加強了對法律地位和作用的宣傳，人民的法律意識逐步提高，維護自身合法權益的意識逐步提高，導致了這壹時期的社會。部分市民對守法和依法維權的認識存在矛盾。他們不以法律為行為準則，濫用訴權，如欺詐訴訟、虛假訴訟、騷擾訴訟、重復訴訟、重復訴訟等。他們誤解法律制度，誇大法律功能，認為法律可以解決壹切問題，過分依賴法律而產生認識偏差，行為盲目，導致大量糾紛湧入司法機關。
第三，現行法律規範本身存在漏洞。這種情況導致民事案件增加。比如，現行法律中，訴訟費標準較低，壹般人都有能力受理案件。成為了大多數人找法院的首選。民間融資、社會集資和非法集資的法律界限在法律條文上也比較模糊，難以界定合法的民間借貸和非法集資行為，導致近年來農村集資案件呈井噴趨勢，多以親戚、朋友等熟人之間借貸的形式發生。雙方都有貸款借條，明確約定了利息和還款日期，利率不超過銀行同類貸款的4倍。大量此類糾紛已作為民間借貸案件向法院提起訴訟。
第四，法律規範在特定情況下與實踐脫節。為了有效地規範社會現象和公共行為，法律會盡可能全面地列舉不同的情形，但也可能導致壹些規定與實踐的脫節，增加司法機關的辦案數量。比如關於不必要訴訟立案的規定，在實踐中會導致法官單獨立案。農民工增多，幾個人壹起幹活，被老板拖欠工資。他們壹起訴至法院討要工資的情況並不少見。同壹被告、同壹訴訟標的、同壹法律關系是典型的不必要訴訟，法院可以決定是否合並。實踐中，由於欠薪數額和具體情況的不同，法院往往會分別立案，以查明法律事實。
第五，民調機構不健全。目前社會矛盾很多，卻沒有解決糾紛的有效途徑。農村基層組織的功能弱化。現有的民意調查組織較少，並兼顧其基層組織的其他工作，調解和處理矛盾糾紛的能力也有所下降。壹些基層幹部為了省事，壹刀切，把很多糾紛推到司法機關門口。
訴訟渠道的限制，決定了很多案件的結果並不理想。民事糾紛的大量增加，不僅占用了大量的司法資源，給司法機關帶來了巨大的工作壓力，也使人民的申訴更加繁重。壹旦處理不當，很容易引發群眾上訪。因此，認真分析案件增多的原因，找出問題的癥結所在，在壹定程度上減少信訪數量，減輕群眾的申訴負擔，節約訴訟資源，具有十分重要的意義。