企業改制中的勞動爭議案例分析

1980年，原告張被招聘為鋼圈廠正式職工，後在兩家運輸公司工作。1983調入本市二輕工業總公司勞動服務公司。該公司是第二輕工業公司的下屬單位。1996勞動服務公司給原告放假。該公司的營業執照於2000年被吊銷。2004年，市鄉鎮企業管理局改組為市中小企業服務局，是市政府服務全市中小企業、鄉鎮企業、城鎮集體企業和非公有制經濟發展的工作部門。二輕行業協會所屬企業劃歸市中小企業服務局監管。張在待崗期間，曾多次找有關領導解釋，但壹直無果。2007年，張在市中小企業服務局相關領導的協調下，在總公司重組時得知二輕勞動服務公司被撤銷。張至今未享受國家有關經濟補償、就業和勞動保障的法律法規。故訴至法院，要求市中小企業服務局支付經濟補償金、養老保險金、下崗生活補助費、失業救濟金。壹審法院認為市中小企業服務局不是適格被告，判決駁回張的訴訟請求。張不服以上向中院提出上訴，二審以同樣理由駁回上訴。張仍不服申請再審，高院撤銷壹、二審判決，發回重審。再審後，二審判決以張某無證據證明雙方存在勞動關系為由，駁回了張某的訴訟請求。張某仍不服，再次提起申訴。《企業勞動爭議處理條例》第三條規定“企業和職工是勞動爭議案件的當事人”。因此，發生勞動爭議的勞動者和用人單位都是勞動爭議案件的當事人。但在企業改制過程中，由於企業始終處於變動狀態，如何確定訴訟主體存在不同意見。比如企業破產引發的勞動爭議案件訴訟主體的確定。最高人民法院《關於審理企業破產案件若幹問題的規定》第五十條第八款規定，清算組可以“代表破產企業參加訴訟、仲裁活動”。《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零壹條也作出了與此基本壹致的規定。根據上述規定，企業進入破產程序後，依法成立的清算組織可以作為勞動爭議案件的主體參加仲裁或者訴訟。但這類企業主體可能不止壹次變更，如仲裁時企業仍然存在，訴訟時企業進入清算程序；壹審還是原企業，二審進入清算階段；或者壹審存在清算組，二審解散清算組。對於上述情況，在司法實踐中，總的原則是尊重債權人的選擇。法院認定被告不合格的，應當要求原告撤訴。原告堅持不撤訴的，應當裁定駁回起訴。法院對1案的處理遵循了這壹原則。理論上，類似案件的最終結果是不壹樣的。有的案件原告撤訴後改變主體重新起訴，二審因為主體改變不得不再次撤訴重新起訴。這些情況的存在不僅浪費了司法資源，也違背了處理勞動爭議案件的基本原則和立法宗旨以及司法機關追求的效率原則。通過對上述企業改制勞動爭議案例的分析，當我們遇到因企業改制引起的勞動爭議，如變更或解除勞動合同、下崗或退休等，壹定要運用法律工具維護自己的合法權益。改制企業在依法改制的同時，也要主動妥善解決內部勞動爭議。