感受:善惡之分是壹種價值判斷，每個人的價值判斷都不壹樣。最重要的是這種價值判斷的界限很難劃分，所以這會給司法判斷帶來很大的麻煩。並且有相應的規則，那麽壹切就清晰多了，會大大降低司法判決的成本，增加社會效率。所以，法律不能計較善惡，否則就會陷入無休止的糾紛中。
註意:當妳問這個問題時，妳的第壹反應可能是堅持正義、確保公平、法律面前人人平等、保護人權等壹系列概念。
這的確是普通人對法律使命的想象和期待。但在法律人的世界裏，在法官、檢察官、律師和法學家的眼裏，法律的終極使命並不是這個。
那麽答案是什麽呢？
答案是維護社會秩序。
感受:我們大多數人習慣用道德來評論是非，往往認為法律是道德的底線，卻忽略了最根本的區別。法律關註的是維持良好的秩序，道德關註的是對錯或心理感受。這兩者根本不是壹回事，而是有重疊的，所以從道德的底線去理解法律，肯定會導致對法律的誤解，認為法律是維護正義的。
註:首先，法律不在乎對錯，只在乎雙方都有什麽權利。
其次，法律是通過權利建立人際關系的邊界，解決糾紛。
最後，法律人傾向於從權利的角度思考，因為在道德價值觀越來越多元化的現代社會，人們很難接觸到* * *知識，所以需要使用技術性的權利語言來解決價值沖突。
感受:對錯也是壹種價值判斷，無法完美界定，模糊地帶太多。所以壹定要有壹個明確的邊界定義，這樣才能更好的利用。同樣，如果我們在生活中遇到壹些難以定義的事情，我們也可以改變思維，使之可定義，從而達到可預測的結果，起到維護社會秩序的作用。
註:法律是壹個實踐性很強的行業，不可能像人們想象的那樣“實現正義，哪怕天塌下來”。反之呢？法律人應該考慮案件結果的具體社會後果，並據此設計推理過程。
感受:如果把社會後果和規則看成坐標系，可以分為四個象限。規則明確後果嚴重，規則不明確後果不嚴重。
關於第壹點:我認為首先要遵守規則，保證規則的權威性，然後通過後期的壹些手段，包括特赦或者加強規則的修訂，把後果的影響降到最低。
對於第二點:在規則不明確的情況下，最好是用結果反推，用規則對抗規則，將社會後果降到最低，盡快完善空白區域。
對於第三點:堅決遵守規則。
對於第四點:遵循社會正義，順應民心。
//END//
願妳我都成為自己喜歡的人？
跟著我？？