壹、案件發生在2015 10。8名上門行兇者1死亡，2傷1輕傷，反殺者宋被判輕傷。此後，壹審和二審法院使用？防衛過當？宋犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
案件中，宋家有兩位老人和兩個孩子，挨家挨戶的行兇者都手持兇器。在屋內這個封閉的空間裏，宋的反殺行為是嚴重危及人身安全的暴力行為引起的特殊防衛。因此，壹、二審法院以故意傷害罪追究宋的刑事責任值得商榷。？
二、判決背景案件發生在2015。按照當年的司法實踐，是否存在？誰死誰傷，誰是對的？因此，2018最高人民法院發文，指出要適時出臺防衛過當的認定標準和處罰原則，鼓勵正當防衛。
隨後，2020年9月3日，最高人民法院發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，堅決依法認定符合正當防衛成立條件的，並認真予以糾正？誰能鬧事，誰是對的？誰死誰傷，誰是對的？錯誤傾向，從法律層面和司法實踐中堅決捍衛？法律不能向違法屈服？法治精神。
三。最新認定防衛過當的標準根據最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，防衛過當是否“明顯超過必要限度”，應當綜合考慮防衛過當的性質、手段、強度、危害程度、時間、手段、強度、損害後果等情形，綜合考慮雙方的力量對比，結合社會公眾對防衛過當的壹般認識，
判斷不法侵害的危害程度，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮可能造成進壹步損害的緊迫危險和現實可能性。維權者不應苛求采取基本等同於不法侵害的反擊方式和力度。總的來說，對於防衛行為與不法侵害之間的懸殊和明顯的過當，應當認為防衛明顯超過了必要限度。？