公元前399年，壹場荒謬的指控和審判降臨到著名哲學家蘇格拉底身上。由5，065，438+0人組成的法庭最終認定蘇格拉底有罪，以褻瀆、腐敗、誤導青年的名義判處其死刑。得知這壹消息後，他的學生和朋友們非常焦慮，輪流到監獄探視，並勸說蘇格拉底越獄。但蘇格拉底拒絕逃避，坦然接受死亡的到來，並據為己有。
如果以現代人的眼光來看，這場審判無疑是荒謬的，是對個人自由和權利的踐踏。但是對於當時的雅典人來說，這個案件遠不是壹個解不開的結，根本不是什麽問題，因為整個案件都是按照雅典城邦的法律進行審判的，審判程序復雜民主。
與現代不同的是，雅典的法庭沒有法官，只有審判長，負責組織審判，維護法庭秩序。判決的權力屬於陪審團。陪審團成員從公民中抽簽決定。比如每年年初，公民自願報名競爭當年的陪審團成員，然後抽簽從誌願者中選出6000人擔任當年的陪審團成員。在開庭的情況下，城邦官員會提前確定審理每個案件所需的陪審團規模，從5到2000人不等，然後從6，000名陪審團成員中抽簽，選出當天所需的陪審員總數。在審判前，這些陪審員通過抽簽被分配到不同的法庭審理不同的案件。
法庭上的審判也不同於現代。首先，原告和被告進行自我辯護並提供證據，然後陪審團進行第壹次投票，以決定被告是否有罪。如果被告獲得多數選票，他將獲得清白之名。但案子還沒結束，還要看原告得多少票。如果他獲得的票數少於總票數的五分之壹，將會受到懲罰。這壹措施是為了防止惡意誣告。如果有罪和無罪票數相等，被告將被判無罪。如果被告被判有罪，原告和被告將分別提出具體的刑罰，然後由陪審團投票選出其中壹個作為最終的刑罰。這種審判方式看似荒謬，卻有其合理性。因為原告和被告為了讓自己的刑罰被接受，肯定會提出盡可能合理的刑罰，不會隨心所欲。
審判蘇格拉底的陪審團由500人組成。在第壹輪投票中，陪審團以280票對220票認定蘇格拉底有罪，隨後對自己的懲罰也不合理。而是迫使壹些原本同情他的陪審員選擇了原告提出的刑罰，最終以360票對140票被判處死刑。
在現代人看來，僅憑陪審團投票就判蘇格拉底死刑是荒謬的，因為對蘇格拉底的指控既沒有犯罪行為，也沒有直接的損害結果。但在蘇格拉底看來，他的審判無論從實體上還是程序上都完全符合那個時代的法律規定。那個時代的法律雖然不公平，但不公平不代表判決不是合法判決。既然是法律判決，對公民就有約束力，任何公民都有服從的義務，否則就沒有公共利益。