囚徒困境。壹個富人在家被殺，財產被盜。警察抓住了兩個嫌疑犯，A和B，並從他們那裏找到了被害人家中的失物。但他們否認自己殺了人，辯稱是先殺了有錢人，然後他們只是偷了東西。於是警察隔離了兩人，檢察官分別找大家談話。“因為妳有盜竊的確鑿證據，可以判妳壹年有期徒刑。我可以和妳做個交易。如果妳單獨供認殺人罪，我只判妳三個月監禁，但妳的同夥要判十年監禁。如果妳拒絕坦白，被伴侶舉報，妳會被判十年有期徒刑，他只會被判三個月有期徒刑。但是，如果妳們都坦白，那麽妳們都將被判處五年監禁。”這時，A和B面臨著壹個兩難的選擇——坦白還是否認。很明顯，最好的策略是雙方都否認，結果大家都只判壹年。但是因為兩個人不可能孤立的去表白，所以大家只能從對自己最有利的前提下選擇表白。這樣原本對雙方都有利的策略(否認)和結局(判1年有期徒刑)就不會出現了。這種兩個人都選擇坦白，結果被判五年的策略被稱為“納什均衡”，也稱為非合作均衡。在納什均衡中，每壹方在選擇策略時都沒有“* * *計劃”。他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮合作夥伴或其他任何對手的利益。也就是說，這個策略組合由所有參與人(也叫當事人和參與者)的最佳策略組合組成，但實施這個策略的結局也是對所有人都不利的。中國檢驗檢疫REACH解決中心的“囚徒困境”具有廣泛而深刻的意義，在經濟、社會、政治、國防、管理和日常生活中發揮著不可抗拒的作用，也是企業在REACH註冊中遇到的難題之壹。如上所述，聯合應對REACH是對所有企業最有利的結果，但不是對每個企業都最有利的策略，因為每個企業都會面臨其他企業小動作導致更大損失的風險(具體在另壹篇文章中分析)。為了規避這種風險，所有的企業仍然選擇獨自應對REACH，這是對所有企業最不利的策略。
上一篇:談論法律在生活中的作用。這和我有什麽關系？我是壹名中職生，下一篇:下列關於民事訴訟當事人的說法不符合法律規定: ()