新民事訴訟法中的自認

新民事訴訟法中的自認壹般是指新民事訴訟法中的自認規則，這是壹個比較專業的法律術語和定義，壹般人群對這個概念接觸不多。那麽，新民事訴訟法中的自認是什麽，自認的法律要件是什麽，其法律效力是什麽？自認是指當事人承認不利於自己的事實。分為訴訟內供述和訴訟外供述。訴訟自認是指在訴訟過程中，對方當事人對不利於自己的案件事實的承認。我國證據法中所說的自認，就是訴訟過程中的自認。《證據規則》第8條規定，承認必須發生在訴訟過程中；自認是壹方當事人對另壹方當事人陳述的案件事實的認可；自認壹定要表達清楚；自認必須具有合法性。該條明確規定了自認制度，確立了我國自認制度的框架。由於學者理解人格的差異，同壹概念也有不同的理解，自認也是如此。二、自認的法律要件根據上述定義，可以認為自認必須具備以下要件:(1)自認必須發生在民事訴訟過程中。根據自認是否是在庭審過程中作出的，自認可以分為訴訟內自認和訴訟外自認。要具有法律約束力，自認必須在訴訟中，其要求必須在民事訴訟過程中提出，包括審判前的準備階段和審判過程。訴訟外自白不具有免除對方舉證責任的效力，也不具有訴訟中向法院自白的效力。只是壹種普通的證據，對方可以用訴訟外的口供作為證據。(2)自認必須是當事人對事實的陳述。自認只能是對案件事實的簡單陳述，排除根據經驗規則或事實作出的判斷，以及權利或法律關系的主張。對於法律判決和經驗規則，即使雙方的陳述壹致，也不能約束法院。(三)自認必須與對方事實相符。懺悔者承認的事實與對方主張的事實並不矛盾，通常表現為對對方主張的事實的明確認可。《民事訴訟證據若幹規定》第八條第二款明確規定，壹方當事人陳述的事實，另壹方當事人既未予以承認，也未予以否認的，視為法官經充分說明、詢問後，沒有明確予以肯定或者否認的事實的承認。這樣就有效補充了錄取成立的條件。即使壹方相信前面，另壹方主張後面，即由自認人先在程序中陳述對自己不利的事實，再由對方在程序中列舉自認，只要雙方主張壹致，就可以構成自認。(4)自認是對自己不利的說法。對於“對自己造成傷害”的判斷標準，有不同的看法。敗訴可能性理論是否是不利事實，應從敗訴可能性(全部或部分)來考察。舉證責任理論將不利因素與舉證責任聯系起來。所謂“不利陳述”，就是應當由對方證明的事實陳述。這樣，舉證責任分配就成為自認成立的前提條件，而舉證責任分配的復雜性必然使人們難以把握自認的成立要件。所以，至於是不是無利可圖，要看客觀情況，自認的人知不知道並不重要。我國關於入院的規定中，並未涉及“對自己不利”的要件。第三，自認的效力在壹般民事訴訟案件中是很大的，但在壹些特殊案件或特殊訴訟程序中是有限的。我國民事訴訟法及相關司法解釋雖有關於自認的規定，但對自認的效力，尤其是自認對法院的約束力沒有詳細規定。這就導致在司法實踐中，法院完全可以放棄當事人的自認，而以其他證據作為認定案件事實的依據。自認只有轉嫁舉證責任的後果，但由於其不可撤銷性，自認的當事人無法反駁，也沒有反證的可能，因此其約束力可以說是絕對的。自認不僅對自認的當事人有約束力，對法院也有約束力。由於自認的結果使得雙方的主張趨於壹致，法院應當以這種壹致的主張作為判決的依據，而不必另行調查證據。也就是說，自認的效力雖然直接約束被自認的壹方，但也間接約束法院。自認的效力主要表現在以下兩個方面:(1)自認對當事人的效力。對於作出翻供的當事人來說，需要承擔因承認不利事實而導致的法律後果，並且壹旦作出翻供，除非有法定事由，否則不能撤銷，也不能提出與翻供事實相反的主張。事實上，自認就成了第五種證據——當事人的陳述。對另壹方來說，承認免除了他對事實的舉證責任。因為對對方不利的事實已經被對方承認，所以不需要證明雙方沒有爭議的事實。(2)自認對法院的效力。自認的效力不僅對當事人有約束力，對法院也有約束力。法院在作出判決時，必須受當事人承認的事實的約束。法院在適用法律時，應以當事人承認的事實為依據。法院沒有必要審查雙方壹致認定的事實的真實性，也不允許作出與被認定的事實相反的認定。自認對法院的效力不僅對壹審法院有約束力，對二審法院也有約束力。法院根據壹審當事人承認的事實作出判決後，二審承認該事實的當事人無正當理由不能用證據推翻該承認，二審法院仍應根據壹審承認的事實作出判決。通過閱讀本文整理的材料，相信大家對新民事訴訟法中自認行為的定義有了清晰的認識，對其法律要件和法律效力也有了大致的了解。既然自認對當事人和法院都有約束力，那麽在民事訴訟中就要慎重決定是否自認。