？法律不允許壹個人私下用暴力報復，其目的也不是幫助壹個人報復。懲罰的目的是為了社會的公共利益，因為懲罰的正當性來源於其對公共利益的維護。
正義與現實:像律師壹樣思考
詹青雲:法律是非黑即白嗎？
/文章？article_id=V5rO9
懲罰的目的是什麽？|為了大眾的利益，而不是復仇的快感(二)
/文章？article_id=Tw
我們為什麽要遵守法律？社會契約論只是壹個理想的實驗(上)
/文章？article_id=Qp6kw
2.我之前是怎麽想的？
？“刑”字包含“罰”字，可以理解為對罪犯的懲罰。通過這種懲罰來警告人們不要犯罪，是懲罰的主要目的。另外，犯罪者受到懲罰，會給受害者及其家屬帶來壹些安慰，這是懲罰的另壹個目的。
3.我之前是怎麽想的？
？(1)我看到過懲罰的警示作用，認為這是懲罰的主要目的，其實有點接近作者的觀點。懲罰的目的是警告，那麽警告的目的是什麽？就是維護法律規則。維護法律規則的目的是什麽？是為了公眾的利益，因為法律為人們的生活提供了確定性，而這種確定性與人們的生存和發展密不可分。
？所以警告不是處罰的最終目的。我當時的想法只停留在這裏，我應該繼續沿著這條線想下去。
？(2)對犯罪者的懲罰給受害者帶來了安慰，多少有些報復心理。我經常聽到:法律是神聖的，我們應該敬畏它。如果懲罰的目的是復仇，法律只會成為人們手中復仇的工具，那麽法律的神聖性如何體現？還值得我們敬畏嗎？復仇的快感只是懲罰的結果之壹，不是也不應該是懲罰的目的。
4.我該怎麽想？
改變看法
？懲罰的目的不是報復，而是為了公共利益，而這種公共利益的維護是通過遵守法律來實現的。人為什麽要守法，不僅僅是因為屈服於暴力，而是因為守法有實際利益。很多時候，法律在生活中的作用就是提供壹種確定性，可以讓自己和他人的行為具有可預見性。
？我現在能坐在電腦前打字，離不開科技的發展。科技的發展離不開法律帶來的確定性。如果沒有法律，人類將永遠生活在壹個充滿叢林法則的原始世界，我也肯定看不到今天的科技和文明。洛克的社會契約論認為，與其讓所有人都利用自然法則，以暴制暴，不如讓人們在某壹點上認識到自己組成了壹個* * *體，制定了壹套* * *壹致的規則。雖然社會契約論只是壹個意識形態的實驗，但它也有自身的缺陷。但這讓我明白了法律和法治社會的好處。因此，我傾向於認為，懲罰的目的不是復仇，而是為了公眾的利益。
5.應該怎麽用？
？(1)解釋現象
？以前在新聞報道中看到，很多嚴重的刑事案件不是由被害人自己決定，而是由檢察機關提起公訴。這可以用懲罰的目的來解釋。案件的起訴，意味著起訴不是為了被害人的個人利益，而是為了公共利益的需要。
？此外，我在伍肆的《潛規則:中國歷史上的真實遊戲》壹書中看到，在清朝時期，許多獄警向罪犯索賄。如果壹個人很窮，獄卒不能勒索什麽，就會想盡辦法折磨他。有人莫名其妙地問獄卒，“妳就是想要點什麽，別人真的不要。妳們沒有什麽恩怨，沒有什麽仇怨，就沒必要這樣壹家人了？”獄卒回答:“這是立法。不這麽做，人家就走運了。”
從這個故事中我們可以看出，獄卒折磨沒有行賄的罪犯，並不是出於個人恩怨，而是為了維護自己群體的利益。當然，這是壹個反面例子來說明懲罰的目的。獄卒制定的所謂立法，完全是惡法。
？(2)增加看問題的視角
？研究生院上學期壹門課的課上，老師提到是否支持廢除死刑。了解了這些知識之後，我就可以從刑罰的目的來思考這個問題了:死刑作為最嚴厲的刑罰，是否更好地維護了公眾的利益(惡性犯罪率是否降低)？除了死刑，有沒有其他刑罰可以產生同樣的阻嚇作用？懲罰的目的不是報復。和很多人堅持殺人償命的簡單價值判斷有根本沖突嗎？
？不僅在廢除死刑的問題上，而且在今後的其他相關法律問題上。我相信，學完這些知識，我能有更廣闊的思考空間。