業主委員會的法律地位

業主委員會法律地位分析？我認為，要了解業主委員會的法律地位，首先要明確業主委員會能否成為民事主體，其次是業主委員會成為法律確定的民事主體後是否有資格參與訴訟。只有這樣，才能更好地解決相關的實際問題。業主委員會不是民事主體。民事主體是民事法律關系主體的簡稱，是指依法參與民事關系，享有民事權利，承擔民事義務的人。判斷壹個社會組織能否成為法律主體，主要看其是否具有獨立的意誌，或者能否成為意誌的載體。業主委員會有自己的名稱和意誌。具體依據如下:業主委員會是經房產管理部門登記的實體，有自己的章程。我國的業主委員會具有壹定的性質。這些房產中有三種房子:第壹種是住宅總投資的壹定比例；二是壹定比例的物業管理和商品房；三是業主繳納的管理費。但不會成為財產的所有者。在建築物區分所有權制度下，業主委員會只能處置全體業主。業主委員會可以以自己的名義實施法律行為，但不能成為承擔其行為後果的最終主體。其行為仍需由負有法律責任的單位或個人承擔全部或補充連帶責任。因此不具備民事主體資格。(1)筆者不同意業主委員會是法人組織。《民法通則》第三十六條規定:“法人是具有民事權利能力和民事行為能力，依法獨立享有民事權利、承擔民事義務的組織。”。該法第三十七條規定，法人應當具備下列基本條件:壹是依法設立；二是有必要的財產和資金；三是有自己的名稱、組織和場所；四是能夠獨立承擔民事責任。非法人組織是指不具有法人資格，但可以以自己的名義從事民事活動的組織，也稱非法人組織。然後根據法律規定和法理分析了業主委員會的民事主體地位:業主委員會不以行政登記為成立要件。因此不能滿足“合法成立”的要求。這篇文章足以否定他的法律人格。(2)業主委員會是“其他組織”。作者持贊成態度。這種觀點認為，理論界的主要爭論點是業主委員會是否有獨立的物業來承擔相應的責任。擁有自己的財產或資金是業主委員會為了實現自己的意誌而對外開展活動的前提。《物業管理條例》第五十四條規定了專項維修資金，即專項用於保修期滿後物業使用的部位、設施的維修和更換的資金；第55條規定了公共部位和設施的營業收入。這些都是業主委員會有權處置的物業。而且由於業主人數眾多，不可能也沒有必要讓所有業主對上述財產行使所有權。因此，筆者認為業主委員會有其自身的屬性，並據此支持這壹觀點。確立業主委員會法律地位的意義對於確立業主委員會“其他組織”的法律地位具有重要意義。首先可以解決物業管理中業主委員會代表全體業主簽訂物業服務合同時，物業服務合同成立的問題。只有合同主體符合民事法律關系，合同才能有效履行。其次，業主委員會的重要權力之壹是管理人代表管理組或公寓業主主張索賠權。如果能明確界定為“其他組織”，完全可以滿足最高法院的認可，從而明確其訴訟能力，更好地保護業主權益。畢竟業主委員會是個新課題。業主委員會作為在物業管理活動中維護全體業主利益的組織，具有可操作性和現實意義。隨著我國城市化進程的加快，與物業管理和服務相關的法律關系日益多樣化和復雜化。管理集團的法律地位需要進壹步規範和明確。把業主委員會變成“其他組織”，可以更好地讓其參與民事活動，維護更多業主的權益，保證小區自治和穩定的有效管理。